Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф02-5660/13 по делу N А78-2964/2013

г. Иркутск

25 декабря 2013 г.

N А78-2964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" Челембеева Аркадия Александровича (доверенность от 25.07.2012, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтройСтандарт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2013 года по делу N А78-2964/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Судакова Ю.В., апелляционный суд: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (далее - ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж", общество) (ОГРН 1037550003193, место нахождения: г.Чита) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - инспекция) (ОГРН 1047550035400, место нахождения: г. Чита) и гражданке Корытцевой Ольге Викторовне о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "СтройСтандарт" (далее - ЗАО "СтройСтандарт") в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) и обязании инспекцию восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись о ЗАО "СтройСтандарт".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "СтройСтандарт" (ОГРН 1027501179496, место нахождения: г. Чита).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "СтройСтандарт" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просило указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Оспаривая выводы судов о незаконности государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СтройСтандарт" в связи с ликвидацией, заявитель кассационной жалобы полагает процедуру ликвидации соблюденной, поскольку в момент возникновения обязанности ликвидационной комиссии по извещению кредиторов, составления промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" кредитором не являлось, в бухгалтерском балансе ЗАО "СтройСтандарт" соответствующая кредиторская задолженность не числилась, отсутствовали вступившие в силу решения суда, согласно которым у последнего существовали обязательства перед ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж".

По мнению заявителя, непринятие судами заявления о прекращении обязательств ЗАО "СтройСтандарт" путем зачета однородных встречных требований со ссылкой на пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" свидетельствует о неправильном применении норм материального права, а именно положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж", не соглашаясь с доводами заявителя, указывало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель общества, ссылаясь на несостоятельность изложенных в кассационной жалобе доводов, полагал обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из правового анализа части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества.

В соответствии с положениями статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица после принятия решения о ликвидации и сообщения об этом в соответствующий налоговый орган назначают ликвидационную комиссию и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (абзац первый пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направить кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

Пунктами 2, 5 указанной статьи установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу N А78-6489/2010 с ЗАО "СтройСтандарт" в пользу ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" взыскано 3 177 773 рубля 53 копейки задолженности по договору подряда N 22 от 01.07.2008.

Однако, зная о наличии указанного спора в арбитражном суде, ликвидатор ЗАО "СтройСтандарт" Зубкова О.М. письменно не уведомила ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" о ликвидации. Кроме того, промежуточный ликвидационный баланс, утвержденный 07.03.2013, и ликвидационный баланс, утвержденный 15.03.2013, составлены без указания данной кредиторской задолженности, последний представлен с иными документами 19.03.2013 в инспекцию для государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СтройСтандарт", в связи с чем в Единый государственный реестр юридических лиц 25.03.2013 внесена соответствующая запись о ликвидации организации.

Поскольку вынесенный в пользу ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" судебный акт принят до составления промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, невключение указанной суммы долга в состав имеющейся у ликвидируемого лица кредиторской задолженности и продолжение процедуры ликвидации без учета законных интересов общества не отвечают требованиям добросовестности участника гражданского оборота.

Довод ЗАО "СтройСтандарт" о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 декабря 2012 года по делу N А78-6489/2010 на момент составления ликвидационного баланса и принятия инспекцией оспариваемого решения о государственной ликвидации не вступило в законную силу, правомерно отклонен судами, как не имеющий правового значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку ликвидатору было изначально известно о претензиях ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" как кредитора, а в дальнейшем указанный судебный акт не был изменен или отменен, вступил в законную силу и стал обязательным для сторон спора.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении обязательств перед обществом путем зачета встречных однородных требований правомерно отклонен судами, поскольку соответствующее заявление было составлено и направлено в адрес ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" уже после составления ликвидационного баланса и представления его с другими документами для государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "СтройСтандарт".

При указанных обстоятельствах суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что отсутствие письменного уведомления общества о ликвидации должника, отражение в ликвидационных балансах недостоверных сведений в части отсутствия указания на наличие неисполненных обязательств перед кредитором свидетельствует о несоблюдении ЗАО "СтройСтандарт" законодательно регламентированной процедуры ликвидации и нарушении прав и законных интересов ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж".

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) установлено, что при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Как следует из требований подпункта "а" пункта 1 статьи 23 данного Федерального закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 октября 2011 года N 7075/11, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационный баланс, представленный в налоговый орган, заведомо недостоверные сведения - составил его без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам. Данное обстоятельство является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Поскольку при ликвидации ЗАО "СтройСтандарт" установленный порядок ликвидации юридического лица не соблюден и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган считаются не представленными в связи с наличием в них недостоверных сведений, а права ООО "ЧМУ "Востокэнергомонтаж" как кредитора нарушены, суды пришли к законным и обоснованным выводам о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу своей несостоятельности, поскольку по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего и полного исследования доказательств, при правильном применении норм права, в связи с чем в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2013 года по делу N А78-2964/2013, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский И.Ю. Юшкарёв