Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2015 г. N Ф02-5434/15 по делу N А19-1344/2015

г. Иркутск

2 октября 2015 г.

Дело N А19-1344/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Кутузовой Е.С. (доверенность N 05-09/004236 от 25.03.2015), Соколовой И.Н. (доверенность N 14-09/022035 от 26.12.2014), Канашкова Р.А. (доверенность N 14-09/022033 от 26.12.2014) и общества с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" Черемных Е.Н. (доверенность N 01 от 19.01.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-1344/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсГрупп" (ИНН 3848006164, ОГРН 1123850025298, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений от 29.08.2014 N 60554 и N 1515 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ИНН 3808114244, ОГРН 1043841003832, далее - инспекция, налоговый орган) в части уменьшения к возмещению (отказа в применении налоговых вычетов) и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 6 434 236 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, совокупность выявленных факторов (заключение договоров комиссии позднее даты экспортных контрактов, характер движения экспортной выручки, неуплата налогов на предыдущих этапах движения лесопродукции, нахождение контрагентов общества на упрощенной системе налогообложения, отсутствие выполнения обществом каких-либо значимых функций в цепочке поставки лесопродукции, взаимозависимость лиц) свидетельствует о том, что общество представляет собой номинальное звено в цепочке поставок лесопродукции, целью участия которого является незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Судами в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленным доказательства оценки не дано, что повлекло принятие необоснованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель общества против них возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество 20.01.2014 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года, в которой отразило реализацию товаров (работ, услуг), облагаемых налогом по ставке 0 процентов, на сумму 79 477 542 рубля, применило налоговые вычеты в отношении указанных операций в сумме 11 878 845 рублей и заявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 11 878 845 рублей.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 07.05.2014 N 43529 и приняты решения от 29.08.2014 N 60554 и N 1515 об уменьшении к возмещению и отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 11 878 845 рублей.

Основанием для принятия данных решений послужило неподтверждение налоговой ставки 0 процентов на сумму 79 477 542 рубля и отказ в праве на вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 11 868 845 рублей по контрагентам налогоплательщика - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СибАльянс" (6 061 769 рублей), ООО "Негоциант" (300 404 рубля), ООО "Орион" (72 063 рубля), ООО "БизнесИмпульс" (5 444 609 рублей).

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области по результатам рассмотрения жалобы общества решением от 08.12.2014 оставило решения инспекции без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названных решений инспекции в части недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ в применении налоговой ставки 0 процентов за 4 квартал 2013 года и мотивированный этим отказ в праве на вычеты по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 6 434 236 рублей, а также отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 434 236 рублей являются незаконными и необоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом; 2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Таможенного союза и (или) припасов за пределы Российской Федерации; 4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 пункта 1 настоящей статьи.

Исходя из пункта 9 указанной статьи, документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Как следует из решения инспекции от 29.08.2014 N 60554, налогоплательщиком с декларацией по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года представлен пакет документов, который соответствует статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответствующий пакет представлен в материалы дела, нарушений не установлено. Отказ в применении ставки 0 процентов мотивирован налоговым органом фиктивным характером отношений заявителя со своими комиссионерами, а не фактом несоответствия пакета документов требованиям статьи 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, в том числе предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании, в том числе счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 указанной статьи).

Порядок составления счетов-фактур комиссионерами (агентами), приобретающими для комитента (принципала) товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, установлен Правилами заполнения счета-фактуры, применяемого при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1137.

Согласно данному порядку указанные комиссионеры (агенты) составляют комитентам (принципалам) счета-фактуры по приобретенным для них товарам (работам, услугам) на основании счетов-фактур, полученных от продавцов. Исключений в отношении комиссионеров (агентов), применяющих упрощенную систему налогообложения, указанными Правилами не установлено.

Учитывая изложенное, налог на добавленную стоимость по приобретенным комитентом товарам, предъявленный комиссионером, применяющим упрощенную систему налогообложения, и указанный в счетах-фактурах, составленных на основании счетов-фактур продавца, принимается к вычету у комитента в общеустановленном порядке. При этом обязанности по ведению книги покупок, книги продаж, представлению декларации по налогу на добавленную стоимость, а также уплате налога на добавленную стоимость, выделенного комиссионером в таких счетах-фактурах, у комиссионера не возникает. Указанная позиция высказана, в частности, в разъяснениях Минфина России, данных в письме от 30.09.2014 N 03-07-14/48815.

Налогоплательщик оспаривает уменьшение вычетов и отказ в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 6 434 236 рублей (ООО "СибАльянс" - 6 061 769 рублей, ООО "Негоциант" - 300 404 рубля, ООО "Орион" - 72 063 рубля).

ООО "Негоциант" и ООО "Орион" реализовывали лесопродукцию, переданную им налогоплательщиком на основании договоров комиссии. Иных отношений между сторонами договоров комиссии (например, купли-продажи) из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что субъекты предпринимательской деятельности свободны в организации своей деятельности, свободны в изменении порядка и способов ее осуществления, суды правильно указали на то, что возможность комиссионера реализовать лесопродукцию по внешнеторговым контрактам, заключенным ранее договора комиссии, не исключается. Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, что комитент не вправе во исполнение поручений комиссионера по продаже товаров осуществлять их реализацию по ранее заключенным договорам с третьими лицами.

Соответствующие первичные документы, подтверждающие сумму вычетов 6 434 236 рублей, налогоплательщиком надлежащим образом оформлены.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 указанного Постановления).

Судами установлено, что ООО "СибАльянс", ООО "Негоциант", ООО "Орион" в ходе проверки по требованиям налогового органа подтверждали свои отношения с налогоплательщиком, представляли необходимые пояснения и документы. Руководители этих организаций не отрицают подписание соответствующих первичных документов.

Налоговым органом в ходе проверки налогоплательщика было установлено, что ООО "СибАльянс" реализовало налогоплательщику переработанную лесопродукцию, приобретенную у своих контрагентов, которые по запросам налоговых органов раскрыли источники ее происхождения - ОГАУ "Осинский лесхоз", ООО "Квадр", ООО "Сибмикс-Иркутск". Указанные организации также подтвердили реализацию в адрес этих контрагентов поставщика общества древесины и заключение одним из контрагентов договора аренды участков лесного фонда. Указанные факты подтверждены дополнительно свидетельскими показаниями водителей.

Таким образом, все участники соответствующих хозяйственных операций подтвердили ту схему отношений, которая следует из представленных документов.

Судами учтено, что из материалов дела также не усматривается и налоговый орган не установил в порядке, регламентированном Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 14.3), что стоимость реализованных налогоплательщику ООО "СибАльянс" товаров с учетом их доставки не соответствует рыночной. Налоговый орган не подвергает сомнению реальность закупа соответствующих товаров.

Движение денежных средств от иностранных покупателей не противоречит схеме движения лесопродукции (оплата идет от иностранных организаций комиссионерам, затем за вычетом комиссионного вознаграждения денежные средства перечисляются налогоплательщику, а далее за вычетом расходов - его поставщикам). Из имеющихся в деле выписок об операциях по движению денежных средств и всех иных материалов дела, не следует, что уплаченные обществом на счет ООО "СибАльянс" денежные средства в дальнейшем возвращены налогоплательщику или компенсированы иным противоправным образом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что налогоплательщиком подтверждены реальность хозяйственных операций с контрагентами и право на налоговые вычеты, и признал решения инспекции в оспариваемой части недействительными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-1344/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых