Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016 г. N Ф02-5659/16 по делу N А58-547/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2016 г. N Ф02-5659/16 по делу N А58-547/2016

 

город Иркутск

 

27 октября 2016 г.

Дело N А58-547/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей: общества с ограниченной ответственностью "Южно-Якутская металлургическая компания" Юнгверт О.Н. (доверенность от 03.10.2016); Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Леухина Максима Сергеевича, Морозова Евгения Юрьевича, Чештанова Василия Константиновича, Картоева Мухатбека Даудовича, Бондарь Юрия Анатольевича, Компанеец Александра Валерьевича, Кузякова Антона Викторовича, Леухиной Ольги Алексеевны, Обревко (Ширяевой) Марии Александровны, Борисовой Юлии Сергеевны, Липской Ольги Сергеевны, Компанеец Руслана Валерьевича, Карюкова Эдуарда Ануровича, Власюк Александра Васильевича, Паскаль Геннадия Эдуардовича, Шаркова Сергея Владимировича - Бескровного С.В. (доверенности от 23.08.2016, от 29.08.2016, от 19.08.2016, от 18.08.2016, от 12.08.2016, от 11.08.2016, от 04.08.2016, от 15.08.2016, от 26.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южно-якутская металлургическая компания" и Алтынбаева Айвека Жанкужиновича, Леухина Максима Сергеевича, Якимова Ивана Владимировича, Фролова Владимира Юрьевича, Морозова Евгения Юрьевича, Чештанова Василия Константиновича, Картоева Мухатбека Даудовича, Бондарь Юрия Анатольевича, Компанеец Александра Валерьевича, Кузякова Антона Викторовича, Леухиной Ольги Алексеевны, Обревко (Ширяевой) Марии Александровны, Борисовой Юлии Сергеевны, Липской Ольги Сергеевны, Компанеец Руслана Валерьевича, Карюкова Эдуарда Ануровича, Власюк Александра Васильевича, Паскаль Геннадия Эдуардовича, Шаркова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2016 года по делу N А58-547/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В.Э., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Якутская металлургическая компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮЯМК") обратилось в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 11.08.2015 N 08/10 о привлечении к налоговой ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по их ходатайствам привлечены Алтынбаев А.Ж., Бондарь Ю.А., Борисова Ю.С., Власюк А.В., Картоев М.Д., Карюков Э.А., Компанеец А.В., Компанеец Р.В., Кузяков А.В., Морозов Е.Ю., Леухин М.С., Леухина О.А., Липская О.С. Обревко М.А., Паскаль Г.Э.,Фролов В.Ю., Чештанов В.К., Шарков С.В., Якимов И.В.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 06 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество и третьи лица обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представители общества и третьих лиц поддержали доводы кассационных жалоб.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 13 октября 2016 года до 20 октября 2016 года до 15 часов, о чем сделано публичное извещение.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании решения от 25.12.2014 N 08/18 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2011 по 23.06.2013.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2015 N 08/8 и принято решение от 11.08.2015 N 08/10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 22.10.2015 N 05-22/2979 решение налогового органа от 11.08.2015 N 08/10 оставлено без изменения.

Общество, считая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом предпринимателей (контрагентов по договорам оказания услуг) являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников. Деятельность общества, связанная с заключением с предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров об оказании услуг, а по существу - выполняющими трудовые обязанности, обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей налогового агента по НДФЛ (исчисление налога, удержание и перечисление налога в бюджет в установленные сроки).

Отсутствие трудовых споров между обществом и привлеченными физическими лицами, отказ от прав и гарантий, установленных законодательством о труде, суд признал не имеющими правового значения для целей определения прав и обязанностей налогового агента, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу пунктов 1, 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

В силу пунктов 3, 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

С учетом положений статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 41, пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц носит персонифицированный характер и исчисляется исходя из суммы дохода, полученной каждым конкретным налогоплательщиком.

Как установлено материалами дела, основным видом деятельности общества является обработка отходов и лома цветных металлов, кроме драгоценных; дополнительными видами деятельности являются оптовая торговля отходами и ломом, хранение и складирование.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что численность работников составляет 1 человек - директор, иные штатные единицы отсутствуют, справка 2-НДФЛ представляется на одного работника (директор общества). Для выполнения деятельности, связанной с обработкой отходов и лома металлов, обществом по договорам возмездного оказания услуг привлекаются физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В проверенном периоде общество, не имея наемных работников, заключило договоры о предоставлении услуг за вознаграждение с индивидуальными предпринимателями по следующим видам услуг: переработка металлолома (Алтынбаев А.Ж., Бондарь Ю.А., Власюк А.В., Картоев М.Д., Карюков Э.А., Компанеец А.В., Компанеец Р.В., Кузяков А.В., Леухин М.С., Паскаль Г.Э., Фролов В.Ю.,Чештанов В.К., Шарков С.В., Якимов И.В.); обслуживание, эксплуатация автотранспорта - автомобильного крана КС-55730 (Морозов Е.Ю.); деятельность бухгалтерского учета (Липская О.С., Обревко М.А.); ведение кассовых операций (Леухина О.А.); логистика, кассовые операции (Борисова Ю.С.).

Отношения общества с контрагентами оформлены договорами возмездного оказания услуг, выполнение работ (оказание услуг) - актами выполненных работ, выплата вознаграждения - расходными кассовыми ордерами.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Вместе с тем, существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как: выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации; трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция.

Если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Следовательно, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

В ходе рассмотрения дела на основании анализа условий заключенных между обществом и индивидуальными предпринимателями договоров возмездного оказания услуг, а также свидетельскими показаниями расчетами вознаграждения, иными представленными в материалы дела доказательствами судами установлено, что заключенные обществом и предпринимателями договоры оказания услуг были направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности, учитывая, что в штате организации имеется только один сотрудник (директор), договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой первого числа следующего за месяцем оказания услуг, предмет договоров содержит четкое указание на специальности и профессии - бухгалтер, кассир, менеджер-логист, а также конкретный вид поручаемой работнику деятельности - прием, сортировка, хранение, отгрузка лома металлов, на бухгалтера, кассира, логиста (кассира), бригадира, слесаря возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами, во всех договорах возмездного оказания услуг предусмотрено условие об оказании услуг лично, обществом, как стороной договора, потреблялся личный труд физических лиц, все заключенные обществом договоры носили не разовый, а систематический характер: все договоры с физическими лицами заключались на календарный год или до окончания календарного года. По окончании календарного года или в начале года все договоры перезаключались в виде заключения идентичного или аналогичного договора. Привлеченные обществом по договорам возмездного оказания услуг физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, на протяжении продолжительного периода времени, ежедневно (кроме воскресенья) оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком приема лома металлов с 09.00. до 18.00, с перерывом на обед с 13.00. по 14.00. При этом, оставить рабочее место возможно при уведомлении руководства общества. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматели обязаны были соблюдать график работы общества. Для ведения предпринимательской деятельности в сфере переработке лома металла обществом приобретено и рабочие места лиц, оказывающих соответствующие услуги, оборудованы необходимой офисной техникой, программным обеспечением, также. Привлеченные обществом индивидуальные предприниматели в своей деятельности пользуются принадлежащими обществу помещениями, оборудованием, инструментами, техникой и т.п. безвозмездно.

Условием заключения договоров возмездного оказания услуг с привлекаемыми к деятельности общества физическими лицами являлась их регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей. При прекращении отношений оказания услуг обществу индивидуальные предприниматели прекращали свою предпринимательскую деятельность и снялись с регистрационного учета.

Все индивидуальные предприниматели применяют упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" согласно заявлениям, поданным ими в месяц регистрации в качестве ИП.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2011, 2012, 2013 годы за индивидуальных предпринимателей представлялись в налоговый орган централизованно по телекоммуникационным каналам в один период по доверенностям предпринимателей Обществом за подписью законного представителя общества Жабина О.В. В декларациях по УСН объект "доходы", в основном, соответствуют сумме доходов, полученных от общества.

Следовательно, действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом предпринимателей являлось осуществление по существу трудовой деятельности в качестве наемных работников.

Таким образом деятельность общества, связанная с заключением с индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, договоров об оказании услуг, а по существу - выполняющим трудовые обязанности, обоснованно квалифицирована налоговым органом как направленная на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от исполнения обязанностей налогового агента по НДФЛ (исчисление налога, удержание и перечисление налога в установленные законом сроки).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.

Указанные выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что выводы судов об обоснованности отказа в удовлетворении заявленных обществом требований основаны на надлежащей правовой оценке доказательств в полном соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, с учетом положений главы 35 Кодекса, не усматривает оснований для переоценки установленных судами обстоятельств и правильных выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 мая 2016 года по делу N А58-547/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.А. Сонин

 

Судьи

В.Д. Загвоздин
А.И. Чупров

 

"В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

...

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены существенные условия трудового договора: место работы (с указанием структурного подразделения); дата начала работы; наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция."