Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2017 г. N Ф02-7383/16 по делу N А33-1964/2015

город Иркутск

30 января 2017 г.

Дело N А33-1964/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска Бранченко С.И. (доверенность от 25.01.2017), Гилевой Т.Б. (09.01.2017) и общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" Белущенко С.В. (доверенность от 19.12.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2016 года по делу N А33-1964/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щёлокова О.С.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206; далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 26.09.2014 N 2.14-40.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года, заявленное требование удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из кассационной жалобы, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела не аналогичны тем, которые были установлены в деле N А40-45943/12-99-253, у судов не имелось оснований для применения правовой позиции, изложенной в судебных актах по настоящему делу. Кроме того, судами не верно определен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении споров об экономической обоснованности затрат на рекламу, в связи с чем судами не установлены все существенные для рассмотрения спора фактические обстоятельства (не устанавливалась связь доходов с расходами - экономическая обоснованность затрат на рекламу применительно к каждому рекламному материалу; не дана оценка каждому рекламному материалу с позиции того, что в рекламном материале являлось рекламой, а что информацией, указываемой в соответствии с требованиями законодательства; не дана квалификация объектам рекламы применительно к каждому рекламному материалу). Установленные судами фактические обстоятельства не соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела. Судами не учтено, что вывеска "Гипермаркет "Аллея" появилась по спорному адресу только в 2012 году, в то время как расходы на рекламу произведены обществом в 2011 году, в материалы дела не представлено доказательств осуществления обществом деятельности в 2011 году через спорное торговое предприятие. Выводы судов о неотносимости к делу доказательств (материалов из сети Интернет и карточек регистрации ККТ) сделаны с нарушением статей 67 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 20.06.2014 N 2.14-30 и вынесено решение от 26.09.2014 N 2.14-40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 12.01.2015 N 2.12-15/00044 решение инспекции от 26.09.2014 N 2.14-40 изменено, уменьшены суммы, подлежащие взысканию с общества.

Полагая, что решение инспекции 26.09.2014 N 2.14-40 в редакции решения управления не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

По результатам налоговой проверки инспекция признала необоснованными расходы общества, понесенные на изготовление рекламы с использованием изображения "Гипермаркет Аллея", поскольку налогоплательщиком рекламируется сеть гипермаркетов "Аллея", информация об ООО "Элита-98" в рекламной продукции отсутствует; лицензионный договор на использование товарного знака в уполномоченном органе не зарегистрирован.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно применив положения статей 171, 172, 247, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе", пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно учло в составе вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль рассматриваемые затраты, понесенные на изготовление рекламы с использованием изображения "Гипермаркет Аллея".

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подпункта 28 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объектом рекламирования могут быть товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В обоснование расходов на рекламу, связанных с использованием в проверяемый период наименования "Гипермаркет "Аллея" обществом представлены договор на изготовление вывески "Гипермаркет "Аллея" на фасаде торгового предприятия, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Славы, 5; соглашение о совместной деятельности по продвижению товарного знака "Гипермаркет "Аллея"; приказ о временном присвоении торгового наименования в рамках исполнения соглашения о совместной деятельности по продвижению товарного знака "Гипермаркет "Аллея".

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суды установили, что спорная реклама направлена на поддержание интереса к товарам, продажа которых производилась в принадлежащих обществу торговых точках с наименованием "Гипермаркет Аллея"; информация в рекламных материалах связана с деятельностью общества, направленной на получение доходов от предпринимательской деятельности; использование незарегистрированного товарного знака, в том числе в рекламных целях, не противоречит гражданскому законодательству.

Судами также установлено и правильно принято во внимание, что рекламные материалы, содержащие сведения о реализации товаров в гипермаркетах "Аллея", использовались не только обществом, но и в деятельности ООО "Русь-27" и ООО Фирма "Тамара", входящих в группу компаний "Командор". При осуществлении акций, рекламирующих реализацию отдельных видов товаров в гипермаркетах "Аллея", затраты на рекламу, понесенные организациями, распределялись на всех участников в соответствующей пропорции. При этом пропорция определена обществом путем соотношения выручки работающих под вывеской "Гипермаркет "Аллея" структурных подразделений каждого из вышеуказанных обществ к общему объему выручки названных организаций, полученных от деятельности магазинов сети гипермаркетов "Аллея".

Общество доказало обоснованность уменьшения базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по рекламным услугам в заявленном размере.

Доводы инспекции об отсутствии доказательств осуществления обществом в проверяемом периоде деятельности под вывеской "Гипермаркет "Аллея" направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 1 августа 2016 года по делу N А33-1964/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Л.М. Соколова А.А. Сонин