Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф02-7135/16 по делу N А19-19270/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Иркутск

03 февраля 2017 г.

Дело N А19-19270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" Зыкова А.В. (доверенность от 22.12.2016 N 7), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Толмачевой М.С. (доверенность от 11.01.2017 N 08-08/000205), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Медведевой Е.В. (доверенность от 09.11.2016 N 05-12/018319), Мерзляковой И.Ю. (доверенность от 01.02.2017 N 05-12/001861), Толмачевой М.С. (доверенность от 17.10.2016 N 05-12/016969),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу N А19-19270/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление-3" (ОГРН 1023800519038, ИНН 3801063505, г. Ангарск, далее - ООО "РСУ-3", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 08.07.2015 N 12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее также - Управление) о признании незаконным решения от 12.10.2015 " 26-13/017265@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 12 января 2017 года до 12 часов 01 февраля 2017 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 23.09.2014 N 12-82-247 проведена выездная налоговой проверка ООО "РСУ-3" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт от 28.05.2015 N 12-54-3 и вынесено решение от 08.07.2015 N 12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены, в том числе налог на добавленную стоимость за 1 - 3 кварталы 2011 года, 1 - 4 кварталы 2012 года, 1 - 4 кварталы 2013 года, налог на прибыль организаций за 2012 - 2013 и соответствующие им пени и штраф.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 06.06.2016 N 26-13/008901@ решение инспекции от 08.07.2015 N 12-54-3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 62 795 рублей 20 копеек, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа и Управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль документы содержат недостоверные сведения. Установленные налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО "РСУ-3" и контрагентами ООО "Транс Регион", ООО "Байкал Сервис", ООО "Промтрейдинг", ООО ФПК "Новые технологии".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

В силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 53).

Пунктом 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суды двух инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к обоснованным выводам о том, что установленные инспекцией обстоятельства (ООО ФПК "Новые технологии", ООО "Байкал Сервис", ООО "Промтрейдинг" не имеют основных средств, производственных активов, транспортных средств, управленческого и технического персонала, минимальная численность организаций - 1 человек, движение денежных средств носит транзитный характер, денежные средства, поступившие на счета организации расходуются в том же объеме, что и поступают в течение 1-3 операционных дней, основная часть полученных на расчетный счет денежных средств перечислялась физическим лицам с назначением платежа "за транспортное средство", "выдача наличных денежных средств"; ООО "Транс Регион" не имеет основных средств, производственных активов, транспортных средств, управленческого и технического персонала, минимальная численность организации - 1 человек. Представленные на проверку от ООО "Транс Регион" счета-фактуры подписаны от имени его руководителя - Пономаревым Е.В. Пономарев Е.В. является номинальным руководителем ООО "Транс Регион", финансово-хозяйственной деятельностью организации никогда не занимался, за денежное вознаграждение подписывал документы: от уставных до бухгалтерских и налоговых, а также подписывал чистые листы бумаги. Через расчетные счета ООО "Транс Регион" Пономарев В.Е. проводил транзитные платежи, оплачивал счета, присылаемые ему по почте. Основная часть полученных на расчетный счет ООО "Транс Регион" денежных средств перечислялась физическим лицам с назначением платежа "за транспортное средство", "выдача на заработную плату и выплаты социального характера", денежные средства, перечисленные обществом в адрес контрагентов в течение 2013 года не возвращены, товары (работы, услуги) не получены) в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о не проявлении обществом должной осмотрительности при заключении договоров, об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентами и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Установив данные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводам о недостоверности, противоречивости и неполноте сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование вычетов первичных документах, о нереальности оказания заявленных услуг контрагентами общества и, как следствие, отсутствии оснований для признания решения инспекции незаконным.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе о распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств судами не нарушены.

Исходя из изложенного, обществу обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой им части.

Довод заявителя кассационной жалобы со ссылками на неправильный расчет штрафа, не принимается во внимание судом округа, поскольку указанный довод не заявлялся и не был предметом рассмотрения в суде первой или апелляционной инстанций и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что недоимка по налогу на добавленную стоимость и пени рассчитана налоговым органом за образовавшийся за пределами трехлетнего срока период, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки ООО "РСУ-3" принято 23.09.2014, следовательно, инспекцией обоснованно проведена проверка периодов 2011, 2012, 2013 годов.

В решении инспекции отражено, что налоговая проверка ООО "РСУ-3" проведена по всем налогам и сборам за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Поскольку обстоятельства, связанные с наличием у общества недоимки по НДС, относятся к проверяемому периоду, то по итогам проверки у налогового органа имелись основания для начисления пени на сумму несвоевременно уплаченного налога.

Приведенные в кассационной жалобе примеры иной судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела фактических обстоятельствах.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку о неправильном применении судами норм материального, процессуального права либо о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствах не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2016 года по делу N А19-19270/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Сонин

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский