Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 марта 2018 г. N Ф02-7134/17 по делу N А58-6378/2016

город Иркутск

07 марта 2018 г.

Дело N А58-6378/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Ленская (сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года по делу N А58-6378/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Федорова М.И.; апелляционный суд: судьи Макарцев А.В., Бушуева Е.М. и Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Ленская (сельхозтехника) машинно-технологическая станция плюс" (ОГРН 1061414002286, ИНН 1414012411, место нахождения: г. Ленск Республики Саха (Якутия), далее также - ОАО "Ленская (сельхозтехника) МТС плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, место нахождения: г. Якутск, далее также - министерство, ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Победы, д. 77: земельный участок с кадастровым номером 14:14:050082:984 общей площадью 27 297 кв.м; двухэтажное нежилое здание проходной с кадастровым номером 14:14:050083:524 общей площадью 115,9 кв.м; автозаправочную станцию с кадастровым номером 14:14:050083:520 общей площадью 432 кв.м; одноэтажное нежилое здание склада с кадастровым номером 14:14:050083:527 общей площадью 879,1 кв.м; одноэтажное нежилое здание гаража на 30 мест с кадастровым номером 14:14:050083:525 общей площадью 1094,3 кв.м; двухэтажное нежилое здание гаража с кадастровым номером 14:14:050083:526 общей площадью 860 кв.м; одноэтажное нежилое здание подстанции с кадастровым номером 14:14:050083:521 общей площадью 37,2 кв.м; двухэтажное нежилое здание РММ в комплексе с кадастровым номером 14:14:050083:523 общей площадью 3476,5 кв.м; одноэтажное нежилое здание котельной с кадастровым номером 14:14:050083:522 общей площадью 261,6 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество Лизинговая компания "Туймаада Лизинг" (далее также - ОАО ЛК "Туймаада Лизинг").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Ленская (сельхозтехника) МТС плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты. В частности, истец выразил несогласие с оценкой судами протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленсксельхозтехника" от 03.03.2006 N 8, акта приема-передачи имущества от 03.03.2006 и дополнения к нему и указал на то, что действия Тартыева И.Н., подписавшего акт от 03.03.2006, были впоследствии одобрены министерством путем выдачи ему доверенности на совершение сделок. Кроме того, истец указал, что объекты недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы за ОАО ЛК "Туймаада Лизинг" и которые являлись предметом спора по делу N А58-1784/2012, имеют иной адрес и не являются идентичными объектам, право собственности на которые он просит признать в рамках настоящего дела. Помимо этого, истец также сослался на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявленного им ходатайства об истребовании от ответчика доказательств.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность доводов истца, в связи с чем просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом. Полномочия Ефремова Т.А., представившего незаверенную ксерокопию доверенности от 21.02.2018 от имени ОАО "Ленская (сельхозтехника) МТС плюс", судом округа не приняты, поскольку названным лицом не представлен подлинный экземпляр этой доверенности.

В связи с отказом в признании полномочий Ефремов Т.А. (информационный сайт "Якутия.Инфо") присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя и с разрешения председательствующего судьи осуществлял в заседании фотосъемку.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела обществом "Ленская (сельхозтехника) МТС плюс" предъявлено требование о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - указанные выше земельный участок, нежилые здания и сооружение, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Победы, д. 77.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что названное имущество на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленсксельхозтехника" от 03.03.2006 N 8 по акту приема-передачи от 03.03.2006 и дополнению к нему было передано ему (истцу) в уставный капитал при его создании учредителем ОАО "Ленсксельхозтехника". При этом истец не произвел государственную регистрацию перехода права собственности на это имущество в связи с ликвидацией ОАО "Ленсксельхозтехника".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд руководствовались положениями статей 12, 131, 164, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и, признав представленные протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленсксельхозтехника" от 03.03.2006 N 8 и акт приема-передачи от 03.03.2006 ненадлежащими доказательствами, исходили из того, что истец не доказал наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорное имущество.

Указанные выводы судов являются правильными.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты нарушенных прав, к числу которых относится и требование о признании права.

В силу разъяснений пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. В пункте 59 этого постановления указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае в подтверждение возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истец представил протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленсксельхозтехника" от 03.03.2006 N 8 и акт приема-передачи от 03.03.2006. Между тем указанные документы правомерно не были признаны судом первой инстанции и апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств по делу, так как ранее при рассмотрении дела N А58-1784/2012, в рамках которого ООО "Ленская (сельхозтехника) МТС плюс" просило признать отсутствующим право собственности на имущество ОАО ЛК "Туймаада Лизинг" и муниципального образования "город Ленск", в ходе проверки заявления министерства (привлеченного к участию в этом деле в качестве третьего лица) о фальсификации доказательств сведения, содержащиеся в данных документах, были признаны не соответствующими действительности.

Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Пунктом 59 этого постановления предусмотрено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае право собственности ООО "Ленская (сельхозтехника) МТС плюс" на спорные объекты недвижимости, о передаче которого в уставный капитал в 2006 году заявляет общество, зарегистрировано не было, при этом названное общество не представило доказательств отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца, а также доказательств его обращения в суд с заявлением об оспаривании такого отказа (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Кроме того, ранее ООО "Ленская (сельхозтехника) МТС плюс", ссылаясь на указанные выше протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ленсксельхозтехника" от 03.03.2006 N 8 и акт приема-передачи от 03.03.2006, обращалось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании отсутствующим права собственности ОАО ЛК "Туймаада Лизинг" и муниципального образования "город Ленск" на объекты недвижимого имущества - земельный участок и нежилые здания, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Победы, д. 79А (дело N А58-1784/2012). Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) было привлечено к участию в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. По результатам рассмотрения данного дела вступившим в законную силу решением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2013 года в удовлетворении требований истца было отказано, при этом суд установил, что объекту "производственный комплекс" с соответствующим земельным участком, расположенным по адресу: г. Ленск, ул. Победы, д. 77, принадлежащим ОАО "Ленсксельхозтехника", в связи с упорядочением улиц и нумераций предприятий был присвоен адрес: г. Ленск, ул. Победы, д. 79А. Соответствующая справка МУП "Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро" от 13.12.2007 N 106-11А об изменении адресных ориентиров объекта имеется также и в материалах настоящего дела.

Указанные обстоятельства явились основанием для отклонения апелляционным судом доводов заявителя жалобы о том, что объекты, являвшиеся предметом спора по делу N А58-1784/2012 и по настоящему делу, являются разными.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска, предъявленного истцом в рамках настоящего дела.

Доводы истца о необоснованном отклонении судами заявленного им ходатайства об истребовании от ответчика доказательств являются несостоятельными, поскольку, отклоняя данное ходатайство, суды установили, что соответствующие доказательства у ответчика отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года по делу N А58-6378/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина