Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. N Ф02-2923/18 по делу N А19-13398/2016

город Иркутск

27 июля 2018 г.

Дело N А19-13398/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Бутрий П.В. (доверенность от 05.03.2018) и администрации Ангарского городского округа Третьяковой Е.А. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-13398/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Каминский В.Л.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, далее - администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 10 112 282 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017, заявление налогового органа удовлетворено, с муниципального образования в лице администрации взыскана указанная выше сумма налогов, пеней и штрафов.

Инспекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 706 рублей 10 копеек, понесенных в связи с участием представителя инспекции в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, судами двух инстанций не учтено, что участие в судебном разбирательстве сотрудников вышестоящей организации определено централизованным характером системы налоговых органов и их финансирование за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, главным распорядителем и получателем которых является Федеральная налоговая служба. Отказ во взыскании судебных расходов на представителей Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Иркутской области (далее - управление) не обоснован.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенных норм у инспекции, как у лица, участвующего в деле, также есть право требовать возмещения понесенных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение заявленных судебных расходов в материалы дела представлены: приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.03.2017 N 09-16/34, служебная записка от 29.03.2017 N 08-21/158 о направлении специалиста 1 разряда правового отдела Рябиковой А.А. в командировку в Четвертый арбитражный апелляционный суд для представления интересов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области по делу N А19-13398/2016, железнодорожные билеты по маршруту г. Иркутск (пассажирский) - г. Чита с датой отправления из г. Иркутск 05.04.2017 стоимостью 3 200 рублей 30 копеек; по маршруту г. Чита - г. Иркутск (пассажирский) с датой отправления из г. Читы 06.04.2017 стоимостью 2 511 рублей 90 копеек; счета ООО "Визит" от 06.04.2017 N 2939 за проживание в стандартном номере на сумму 3 400 рублей; авансовый отчет от 10.04.2017 N 20.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку из материалов дела следует, что расходы в размере 4 706 рублей 10 копеек понесены не инспекцией, а управлением, которое не являлось стороной по делу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы на распределение судебных расходов не влияет то обстоятельство, что инспекция и управление являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу буквального толкования положений Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы распределяются только между сторонами по делу, в связи с чем само по себе участие представителя вышестоящего налогового органа в судебном заседании не изменяет круг лиц, привлеченных к участию в деле, а равно субъекта, чей ненормативный акт оспаривается.

То обстоятельство, что доверенность сотруднику управления выдана инспекцией, не свидетельствует о том, что расходы на представление интересов инспекции в части данного представителя понесла именно инспекция, поскольку из материалов дела следует обратное.

Доводы инспекции о необходимости применения положений Закона N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, пункта 3 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказ ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах" не могут быть приняты кассационным судом во внимание, поскольку указанные нормы права регулируют иные отношения и не изменяют положений статей 65 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости документального подтверждения понесенных стороной расходов с целью их взыскания с другой проигравшей стороны.

Поскольку изложенные инспекцией в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-13398/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

В.Д. Загвоздин А.А. Сонин