Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. N Ф02-2923/18 по делу N А19-13398/2016

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июля 2018 г. N Ф02-2923/18 по делу N А19-13398/2016

 

город Иркутск

 

27 июля 2018 г.

Дело N А19-13398/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Бутрий П.В. (доверенность от 05.03.2018) и администрации Ангарского городского округа Третьяковой Е.А. (доверенность от 28.12.2017),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-13398/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Каминский В.Л.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, ИНН 3801073983; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850021797, ИНН 3801131762, далее - администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" по налогам, пени и налоговым санкциям в общей сумме 10 112 282 рублей 23 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2017, заявление налогового органа удовлетворено, с муниципального образования в лице администрации взыскана указанная выше сумма налогов, пеней и штрафов.

Инспекция обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 4 706 рублей 10 копеек, понесенных в связи с участием представителя инспекции в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению инспекции, судами двух инстанций не учтено, что участие в судебном разбирательстве сотрудников вышестоящей организации определено централизованным характером системы налоговых органов и их финансирование за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете, главным распорядителем и получателем которых является Федеральная налоговая служба. Отказ во взыскании судебных расходов на представителей Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Иркутской области (далее - управление) не обоснован.

Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенных норм у инспекции, как у лица, участвующего в деле, также есть право требовать возмещения понесенных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение заявленных судебных расходов в материалы дела представлены: приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.03.2017 N 09-16/34, служебная записка от 29.03.2017 N 08-21/158 о направлении специалиста 1 разряда правового отдела Рябиковой А.А. в командировку в Четвертый арбитражный апелляционный суд для представления интересов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области по делу N А19-13398/2016, железнодорожные билеты по маршруту г. Иркутск (пассажирский) - г. Чита с датой отправления из г. Иркутск 05.04.2017 стоимостью 3 200 рублей 30 копеек; по маршруту г. Чита - г. Иркутск (пассажирский) с датой отправления из г. Читы 06.04.2017 стоимостью 2 511 рублей 90 копеек; счета ООО "Визит" от 06.04.2017 N 2939 за проживание в стандартном номере на сумму 3 400 рублей; авансовый отчет от 10.04.2017 N 20.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к выводу, что инспекцией не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку из материалов дела следует, что расходы в размере 4 706 рублей 10 копеек понесены не инспекцией, а управлением, которое не являлось стороной по делу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Вопреки доводам кассационной жалобы на распределение судебных расходов не влияет то обстоятельство, что инспекция и управление являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу буквального толкования положений Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы распределяются только между сторонами по делу, в связи с чем само по себе участие представителя вышестоящего налогового органа в судебном заседании не изменяет круг лиц, привлеченных к участию в деле, а равно субъекта, чей ненормативный акт оспаривается.

То обстоятельство, что доверенность сотруднику управления выдана инспекцией, не свидетельствует о том, что расходы на представление интересов инспекции в части данного представителя понесла именно инспекция, поскольку из материалов дела следует обратное.

Доводы инспекции о необходимости применения положений Закона N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, пункта 3 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказ ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах" не могут быть приняты кассационным судом во внимание, поскольку указанные нормы права регулируют иные отношения и не изменяют положений статей 65 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости документального подтверждения понесенных стороной расходов с целью их взыскания с другой проигравшей стороны.

Поскольку изложенные инспекцией в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-13398/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.Б. Новогородский

 

Судьи

В.Д. Загвоздин
А.А. Сонин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Муниципальная налоговая инспекция требовала взыскать с проигравшей ей спор городской администрации судебные расходы на участие в заседании сотрудника регионального управления ФНС России, представлявшего интересы инспекции.

Суд округа вслед за предыдущими инстанциями отказал в этом требовании.

Инспекция и управление - части единой системы налоговых органов, но это не влияет на распределение судебных расходов, которые распределяются только между сторонами по делу. Участие представителя от вышестоящего органа само по себе не изменяет круг лиц, привлеченных к делу.

Доверенность сотруднику управления выдала инспекция, но это не означает, что расходы на его участие понесла именно она. Более того, из материалов дела следует, что их понесло управление, которое стороной по делу не являлось.