Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-3579/19 по делу N А19-13906/2018

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 г. N Ф02-3579/19 по делу N А19-13906/2018

 

город Иркутск

 

12 августа 2019 г.

Дело N А19-13906/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Петровой М.Г. (доверенность от 05.04.2019) и администрации города Иркутска Новолодской Е.А. (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу N А19-13906/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ибрагимова С.Ю.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Ломако Н.В., Басаев Д.В.),

установил:

министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820; далее - минжилстрой) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию "город Иркутск" в лице администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271; далее - администрация) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 70 291 730 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299; далее - министерство финансов, минфин).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Минжилстрой и минфин, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратились с кассационными жалобами, в которых ставят вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального права; просят обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Как следует из кассационных жалоб, спорные правоотношения урегулированы как бюджетным, так и гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку администрацией полученные денежные средства расходовались по гражданско-правовым договорам с юридическими лицами. Факт противоправного поведения должника, выразившегося в несвоевременном завершении мероприятия, на реализацию которого предоставлена субсидия, установлен. Выводы судов о том, что израсходование субсидии в 2016 году является достаточным и полным исполнением ответчиком своих обязательств по областному соглашению противоречит принципам бюджетной системы (эффективность, адресность, целевой характер бюджетных средств). Учитывая, что недобросовестное поведение ответчика, неисполнение им в установленный срок обязательств, предусмотренных соглашением, повлекло взыскание с расчетного счета министерства и областного бюджета истребуемой суммы, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель минжилстроя поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель администрации возразил против доводов кассационных жалоб, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационные жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются в их отсутствие.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях на них, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2016 между министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Иркутской области заключено соглашение N 05-304/С о предоставлении субсидии областному бюджету на строительство, модернизацию и реконструкцию комплексов очистных сооружений.

Размер субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Иркутской области, в соответствии с настоящим соглашением составил 702 917 300 рублей.

В рамках реализации вышеуказанного соглашения минжилстрой Иркутской области заключил с администрацией г. Иркутска соглашение от 05.08.2016 N 294 о предоставлении субсидии из областного бюджета г. Иркутска на строительство, реконструкцию, модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в том числе разработку проектно-сметной документации. Администрация взяла на себя обязанность принять субсидию, эффективно ее использовать по целевому назначению, обеспечить исполнение иных обязанностей, предусмотренных соглашением в соответствии с его условиями, а также ее эффективное использование, направленное на реализацию мероприятия. Срок действия, в течение которого ответчик должен был исполнить обязательства по соглашению, определен до 31.12.2016.

Фактически акт выполненных работ был подписан 27.03.2017, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано в ноябре 2017 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств повлекло применение в отношении Правительства Иркутской области (министерства как получателя бюджетных средств федерального бюджета) бюджетной меры принуждения путем бесспорного взыскания суммы в размере 70 291 730 рублей в соответствии с пунктом 4.1.4 федерального соглашения и приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2018 N 104 в виду допущенного нарушения обязательств по достижению целевых показателей результативности предоставления федеральной субсидии и графика выполнения мероприятия.

Полагая, что администрация, используя объем средств субсидии, имела возможность достигнуть лучшего результата и завершить мероприятия в срок до 31.12.2016 и допустила неэффективное использование субсидии, истец обратился в суд с требованием о взыскании 70 291 730 рублей убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты со ссылкой на статьи 1, 29, 34, 132, 139, 162, 306.1, 306.2, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Судами установлено, что правовая позиция истца о неэффективности и нерезультативности использования бюджетных средств основана на том, что администрация имела возможность завершить мероприятия в срок до 31.12.2016 и допустила неэффективное использование субсидии.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В то же время материалы дела не содержат сведений, позволяющих судам в соответствии с разъяснениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" признать действия администрации неэффективным расходованием бюджетных средств.

Как указали суды, соглашение N 294 заключено в августе 2016 года и в течение четырех календарных месяцев ввести объект реконструкции в эксплуатацию до окончания 2016 года не представляется возможным.

Кроме того, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу, что соглашение N 294 от 05.08.2016 не содержит обязанности администрации по возврату денежных средств в случае недостижения этого показателя.

Такое указание не содержали ни подпрограмма, в рамках которой были доведены средства субсидии - "Чистая вода" государственной программы Иркутской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области" на 2014 - 2018 годы, утвержденной Постановлением Правительства Иркутской области от 24.10.2013 N 446-пп, ни Положение о предоставлении и расходовании субсидии из областного бюджета местным бюджетам на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в том числе разработку проектной документации, а также на приобретение указанных объектов в муниципальную собственность, субсидии на реализацию мероприятий по приобретению специализированной техники для водоснабжения населения и субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности инженерной инфраструктуры, которые осуществляются из местных бюджетов, в целях реализации мероприятий по развитию водоснабжения в сельской местности и о внесении изменений в государственную программу Иркутской области "Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области" на 2014 - 2018 годы, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 02.06.2016 N 336-пп.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2019 года по делу N А19-13906/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.Б. Новогородский

 

Судьи

В.Д. Загвоздин
Л.А. Кадникова

 

Суды трех инстанций отказали контролирующему органу во взыскании с местной администрации выделенной ей субсидии. Средства поступили в августе, но работы не были закончены до конца года, как требовалось. Суд округа вслед за нижестоящими инстанциями решил, что за четыре месяца невозможно ввести объект в эксплуатацию.

Кроме того, в соглашении нет условия о том, что администрация должна вернуть деньги в случае недостижения результата. Такого указания нет ни в подпрограмме, в рамках которой выделены деньги, ни в положении, по которому местному бюджету выделяются субсидии на реализацию госпрограммы.