Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф02-6399/20 по делу N А33-34812/2019

город Иркутск

03 февраля 2021 г.

Дело N А33-34812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании прокурора Плотниковой И.С. (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края и прокуратуры Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу N А33-34812/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования Козульский район Красноярского края к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Эльчину Абид оглы (далее - Алиев Э.А.) о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования земельными участками от 11.11.2016 N 08-БП-1675 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков в первоначальном виде, свободных от зданий, хозяйственных построек и отходов лесопиления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным в силу ничтожности договор от 11.11.2016 N 08-БП-1675 безвозмездного пользования находящихся в государственной собственности земельных участков, суд возложил на Алиева Э.А. обязанность возвратить муниципальному образованию "Козульский район" в лице администрации Козульского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:21:0103003:332.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор и агентство обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов агентство ссылается на неправильное применение судами к возникшим правоотношениям положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Проведение аукциона по продаже права безвозмездного пользования земельным участком недопустимо. Судами не дана оценка доводу агентства о необходимости применения положений статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Выводы судов о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском являются неверными.

В отзыве на кассационную жалобу агентства прокурор, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить ее без удовлетворения.

Прокурор в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворения требования о возложении на Алиева Э.А. обязанности возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:21:0103003:334, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению прокурора, выводы судов о капитальном характере размещенных на спорном земельном участке объектов не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. В предмет доказывания обстоятельства, связанные с капитальным характером построек, судами не включались. Некапитальный характер размещенных построек исключает применение к ним положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2020 года на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено до 11 часов 40 минут 28 января 2021 года.

Присутствующий в судебном заседании прокурор поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 25.10.2016 N 894-р земельные участки с кадастровыми номерами 24:21:0103003:332 и 24:21:0103003:334 переданы в муниципальную собственность Козульского района Красноярского края.

11.11.2016 между агентством и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Алиевым Э.А. заключен договор, согласно которому последнему сроком на 6 лет в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:21:0103003:332, площадью 24 000 кв.м и с кадастровым номером 24:21:0103003:334, площадью 518 000 кв.м., находящиеся по адресу: Красноярский край, Козульский район.

Ссылаясь на недействительность договора безвозмездного пользования земельными участками в связи с нарушением при его заключении порядка их предоставления, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствовались положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что договор безвозмездного пользования земельными участками заключен с нарушением публичных процедур и интересов, в связи с чем признали указанный договор ничтожным и применили последствия недействительности сделки в виде возложения на Алиева Э.А. обязанности возвратить муниципальному образованию земельный участок с кадастровым номером 24:21:0103003:332. При этом суды, указав, что на земельном участке с кадастровым номером 24:21:0103003:334 размещены сооружения, относящиеся к недвижимому имуществу, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возвращения указанного участка ссудодателю.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационных жалоб правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Проанализировав положения приведенных норм, устанавливающих особенности предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность предоставления земельного участка без проведения торгов таким лицам под соответствующие цели связана с обязательным опубликованием извещения о предоставлении участка и с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о его предоставлении.

Поскольку агентство после поступления заявления Алиева Э.А. не опубликовало извещение о предоставлении земельных участков и, соответственно, не учло возможность поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, суды обоснованно признали договор от 11.11.2016 N 08-БП-1576 не соответствующим положениям земельного законодательства.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Установленный земельным законодательством порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в безвозмездное пользование направлен на обеспечение публичных интересов. Данный порядок предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорный договор безвозмездного пользования земельными участками заключен с нарушением требований статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, посягает на публичные интересы и правомерно признали его ничтожным.

Прокурор, обращаясь в суд в защиту интересов муниципального образования Козульский район Красноярского края и неопределенного круга лиц, действовал в рамках предоставленных ему частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, в связи с чем является надлежащим процессуальным истцом по делу.

Доводы агентства о необоснованном применении к спорным правоотношениям положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм земельного законодательства.

С учетом изложенного кассационная жалоба агентства не подлежит удовлетворению.

Между тем судами при разрешении требования прокурора о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:21:0103003:334 не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Установив, что на спорном земельном участке расположены электрический трансформатор, сооружения для переработки молочной и мясной продукции, содержания скота, зернохранилище, теплица, лесопильные цеха, суды посчитали, что данные объекты являются недвижимостью и исходя из положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что фактический возврат участка невозможен без решения вопроса о сносе находящихся на нем объектов недвижимости.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит указанные выводы судов преждевременными.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что указанные сооружения являются объектами недвижимости, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, материалы дела не содержат.

Отсутствие возражений сторон относительно технических характеристик сооружений не может являться основанием для вывода о том, что данные объекты являются недвижимым имуществом и уклонения судов от проверки названных обстоятельств.

Вопрос о наличии у спорных сооружений признаков объектов недвижимого имущества судами не выяснялся, соответствующие доказательства в судебных актах не приведены, вместе с тем данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку судами недостаточно полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 24:21:0103003:334 в первоначальном виде, свободным от зданий, хозяйственных построек и отходов лесопиления, с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, а именно наличие или отсутствие объектов недвижимости на земельном участке 24:21:0103003:334 и в зависимости от установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2020 года по делу N А33-34812/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на главу крестьянского фермерского хозяйства Алиева Эльчина Абид оглы обязанности возвратить муниципальному образованию "Козульский район" в лице администрации Козульского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 24:21:0103003:334.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич