Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2012 г. N Ф04-7215/11 по делу N А03-14947/2010

г. Тюмень

24 января 2012 г.

Дело N А03-14947/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Беловой Л.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плаза" на определение от 19.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 15.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-14947/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Плаза" (630091, город Новосибирск, улица Фрунзе, 5-30, ИНН 2222064270, ОГРН 1072222003501) к обществу с ограниченной ответственности "МЕССИНГ" (659304, Алтайский край, город Бийск, улица Льнокомбинат,17/1, ИНН 282204024691, ОГРН 1062204004345) о взыскании.

Другие лица, участвующие в деле: отдел судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Плаза" (далее - истец, ООО "Плаза") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕССИНГ" (далее - ответчик, ООО "МЕССИНГ") о взыскании задолженности по договору поставки товара от 14.04.2009 N 1870/09-юр в сумме 15 117 руб. 90 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 4 464 руб. 41 коп.

Решением от 31.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ООО "МЕССИНГ" в пользу ООО "Плаза" 15 117 руб. 90 коп. долга, 3 571 руб. 53 коп. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

ООО "Плаза" обратилось заявлением об изменении способа исполнения решения суда первой инстанции от 31.12.2010 путем обращения взыскания на принадлежащую должнику долю (часть доли) в уставном капитале ООО "МЕССИНГ".

Определением от 19.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Плаза" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, учредитель (участник) общества с ограниченной ответственностью утрачивает право собственности на имущество, внесенное им в качестве вклада в установленной капитал, в связи с чем полагает, что взыскание может быть обращено на уставной капитал Общества - должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения арбитражного суда первой инстанции от 31.12.2010 по настоящему делу выдан исполнительный лист АС N 001409645; исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, было присоединено к сводному исполнительному производству N 2571/09/23/22 о взыскании с ООО "МЕССИНГ" задолженности в размере 831 509 руб. 65 коп.

Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, по адресу государственной регистрации (г. Бийск, ул. Льнокомбинат, 17/1, кв. 28) ООО "МЕССИНГ" не находится, основных средств на балансе организации не числится, денежных средств должник не имеет.

С учетом указанных обстоятельств ООО "Плаза" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об изменении способа исполнения решения суда первой инстанции от 31.12.2010 путем обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО "МЕССИНГ" в размере 100 процентов номинальной стоимостью 3 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления суды обеих инстанций исходили из того, что ООО "МЕССИНГ" не является владельцем доли уставного капитала, в связи с этим пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на уставной капитал Общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение содержится в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 N ВАС-11151/09 об отказе в передаче дела N А35-5450/08-С5 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

При рассмотрении заявления ООО "Плаза" судами установлено, что единственным учредителем ООО "МЕССИНГ" является Чернов В.П. с размером вклада в уставный капитал 3 000 000 руб. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.07.2011 (л.д. 67-71).

Учитывая, что должником по настоящему делу выступает не участник Общества, а юридическое лицо - ООО "МЕССИНГ", которому не принадлежит право собственности на долю в уставном капитале, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на уставный капитал общества - должника.

Таким образом, неправильного применения судами норм процессуального или материального права не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда и постановление от 15.11.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14947/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

Л.В. Белова В.И. Ильин