Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июня 2012 г. N Ф04-2294/12 по делу N А27-9659/2011

г. Тюмень

1 июня 2012 г.

Дело N А27-9659/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-9659/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (652870, Кемеровская область, Междуреченский район, город Междуреченск, улица Горького, ИНН 4214021541, ОГРН 1044214009619) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о признании недействительным решения в части.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" - Хребтова Л.А. по доверенности от 15.07.2011 N 926;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области - Пальянова С.С. по доверенности от 04.05.2012 N03-08/02165.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БЕЛАВТОСИБ" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06.06.2011 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 228 527 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 1 142 639 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 455 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль - 173 102,98 руб. и за несвоевременную уплату НДС - 17,29 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения статей 264, 252 НК РФ, а также в нарушение статей 171, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не дали оценку доводам налогового органа, что повлекло за собой неверные выводы судов и принятие необоснованных судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией 06.06.2011 было принято решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено, в том числе, уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008-2009 годы в сумме 1 142 639 руб., по НДС - 455 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 228 527 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 173 102,98 руб., по НДС - 17,29 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 14.07.2011 N 470, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходили из недоказанности Инспекцией надлежащим образом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Из материалов дела следует, что Обществом арендуется здание АБК N 1 площадью 589,5 кв.м.

Налоговый орган считает, что указанное здание не используется Обществом для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, поскольку является спортивно-оздоровительным и развлекательным комплексом. В связи с чем Инспекция сделала вывод, что расходы по аренде и содержанию данного здания экономически не обоснованы и не оправданы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела документы, с учетом свидетельских показаний, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, подпункта 22 пункта 1, пункта 2 статьи 264 НК РФ, применив положения определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53, сделали вывод о том, что затраты по аренде указанного выше здания, связаны с производственной деятельностью Общества и документально подтверждены.

Все документы оформлены в соответствии с требования действующего законодательства, подтверждают факт использования помещений в целях приема деловых партнеров, проведения деловых переговоров и обслуживания представителей других организаций с целью поддержания взаимного сотрудничества, что свидетельствует о производственной направленности понесенных расходов.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неправомерности выводов судом первой и апелляционной инстанций.

Налоговым органом не приняты расходы Общества, связанные с приобретением запасных частей и услуг по ремонту арендованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, горюче-смазочных материалов (бензин) и налоговый вычет по НДС.

По мнению Инспекции, налогоплательщик не представил в налоговый орган документы, подтверждающие использование автомобиля 1-2 января 2008 года в служебных целях, а также документально не подтвердил произведенные затраты по ремонту автомобиля и приобретению ГСМ.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, доводы сторон, указали на то, что доводы налогового органа противоречат имеющимся в материалах дела документам, наличие и содержание которых полно и достоверно подтверждают обоснованность заявленных налогоплательщиком расходов и правомерность вычетов по НДС, связанных с данным эпизодом.

Инспекция не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений и информации, содержащихся в представленных в материалы дела документах, равно как и не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих использование легкового автомобиля в проверяемый период не в производственных целях.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный и обоснованный вывод о неправомерности доначисления Инспекцией Обществу налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А27-9659/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева