Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-3107/12 по делу N А45-13737/2011 (ключевые темы: основные средства - налог на имущество - договор лизинга - лизинговое имущество - владение и пользование)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-3107/12 по делу N А45-13737/2011

 

г. Тюмень

 

12 июля 2012 г.

Дело N А45-13737/2011

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2012 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Мартыновой С.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская энергетическая лизинговая компания" на решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-13737/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская энергетическая лизинговая компания" (ОГРН 1025403195641, ИНН 5407245250; 630099, город Новосибирск, ул. Свердлова, 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (ОГРН 1045403240387, ИНН 5406300195; 630102, город Новосибирск, ул. Кирова, д. 3Б) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от закрытого акционерного общества "Сибирская энергетическая лизинговая компания" - Юферов С.А. по доверенности N 18 от 27.06.2012,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска - Калачева Е.В. по доверенности N 17 от 26.06.2012, Кузнецова И.С. по доверенности N 2 от 10.01.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Сибирская энергетическая лизинговая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 25.05.2011 N 70/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество в общей сумме 8 984 538,65 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения), соответствующие пени за неуплату оспариваемых сумм налога на имущество (подпункт 3.3 пункта 3 и пункта 2 резолютивной части решения), доначисленных по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 2.1 и подпункте "б" пункта 2.2 мотивировочной части решения; а также в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога на имущество в размере 1 809 482, 68 руб. (в полном объеме; подпункт 3.2 пункта 3 и пункта 1 резолютивной части решения). Заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на имущество за 2008 год в размере 301,42 руб., за 2009 год в сумме 325,79 руб., соответствующих сумм пеней, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 125,45 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований, в данной части принять новый судебный акт. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки деятельности Общества Инспекцией составлен акт и вынесено решение от 25.05.2011 N 70/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым, среди прочего, предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в общей сумме 8 984 538,65 руб. (подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения), соответствующие пени за неуплату оспариваемых сумм налога на имущество (подпункт 3.3 пункта 3 и пункта 2 резолютивной части решения), доначисленных по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 2.1 и подпункте "б" пункта 2.2 мотивировочной части решения; штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на имущество в размере 1 809 482, 68 руб. (подпункт 3.2 пункта 3 и пункта 1 резолютивной части решения).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 08.07.2011 N 365 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Основанием принятия решения в обжалуемой части послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении налоговой базы по налогу на имущество на 141 305 715,84 руб. и на 267 082 404,5 руб. (за 2008 и 2009 годы соответственно), возникшем в результате учета стоимости возвращенного из лизинга имущества (транспортных средств) не на счете, предназначенном для учета основных средств, а на счете 41 "Товары".

По мнению Инспекции, при возврате лизингового имущества лизингодатель исходя из пункта 7 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15, должен перевести данное имущество в состав основных средств, поскольку имущество не предполагается использовать для предоставления в лизинг; в дальнейшем после возврата не имеет значения, планируется ли данное имущество использовать для предоставления кому-либо во временное владение и пользование, поскольку считается, что оно предоставляется уже в аренду; перевод объектов, учитываемых на счете 03, на счет 41 не предусмотрен; спорное имущество должно учитываться в составе основных средств до момента выбытия (списания), в том числе путем продажи, оформленной в установленном порядке.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела и сторонами не опровергнуто:

- основным видом деятельности Общества является финансовый лизинг; спорное лизинговое имущество на период действия договоров лизинга находилось в собственности лизингодателя и его перепродажа на период действия договоров не предполагалась; имущество было приобретено для извлечения прибыли путем предоставления за плату в пользование лизингополучателям;

- по условиям договоров лизинга, заключенных Обществом с контрагентами, имущество, являющееся предметом договоров, учитывалось на балансе лизингодателя (Общества), в связи с чем Общество отражало приобретенное для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) имущество в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности (счет 03) и уплачивало с данных объектов налог на имущество;

- установив, что некоторые контрагенты (ООО "Спецкапстрой XXI", ОАО "СургутГазСинтез", ООО "Елисей", ООО "Техностиль", ООО "Югра-Экспедиция", ЗАО "Югра-Прогресс" и др.) ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по внесению лизинговых платежей, Общество в середине 2008 года расторгло договоры в одностороннем порядке путем выставления претензий и уведомлений в соответствии с пунктом 9.2.3 договоров лизинга и предприняло меры для возврата лизингового имущества;

- Общество пришло к выводу, что не имеет права учитывать транспортные средства по расторгнутым договорам лизинга в качестве доходных вложений в материальные ценности, поскольку они больше не удовлетворяли квалифицирующему признаку как "предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода", и определило иной порядок учета названного имущества;

- приказом генерального директора Общества от 19.05.2008 N 22/1 была создана постоянно действующая комиссия по приему, передаче, списанию объектов основных средств и доходных вложений в материальные ценности, целью которой было обеспечение правильного оформления и учета операций приема, передачи, списания указанных объектов;

- комиссия констатировала невозможность использования техники в собственной деятельности Общества, в связи с чем было принято решение о ее продаже и отражении на соответствующем балансовом счете (активы, предназначенные для продажи); все имущество было переведено со счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности" на счет 41 "Товары";

- директором Общества было издано распоряжение от 25.11.2008 N 26 "О полномочиях при продаже имущества общества", которым было предписано провести мероприятия, направленные на реализацию всей техники, подлежащей изъятию у недобросовестных лизингополучателей: подготовить сотрудников к командировке, оформить необходимые доверенности, составить типовую форму договора купли-продажи, учитывающего интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

Согласно пункту 7 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15, при возврате лизингового имущества и прекращении его использования для лизинга его стоимость переносится с кредита счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в лизинг" на счет 01 "Основные средства".

Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 374, 375 НК РФ, статьями 1, 3, 5, 8, 9, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, исследовав и оценив представленные сторонами доводы и доказательства (в том числе, договоры лизинга, акты возврата, бухгалтерские справки, карточки по счетам 01, 03, 41, налоговые декларации, протоколы о результатах инвентаризации), пришли к обоснованным выводам о том, что спорное имущество соответствовало критериям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, что факт выбытия части спорных основных средств в проверенном периоде надлежащим образом не подтвержден, что в целом действия Общества повлекли неверное отражение на счетах бухгалтерского учета спорного имущества, и, как следствие, привели к занижению налоговой базы по налогу на имущество.

Кроме того, приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н утверждена Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее - Инструкция), которая устанавливает единые подходы к применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и отражению фактов хозяйственной деятельности на счетах бухгалтерского учета. В ней приведена краткая характеристика синтетических счетов и открываемых к ним субсчетов: раскрыты их структура и назначение, экономическое содержание обобщаемых на них фактов хозяйственной деятельности, порядок отражения наиболее распространенных фактов.

Согласно Инструкции:

- счет 01 "Основные средства" предназначен для обобщения информации о наличии и движении основных средств организации, находящихся в эксплуатации, запасе, на консервации, в аренде, доверительном управлении.

Для учета выбытия объектов основных средств (продажи, списания, частичной ликвидации, передачи безвозмездно и др.) к счету 01 "Основные средства" может открываться субсчет "Выбытие основных средств". В дебет этого субсчета переносится стоимость выбывающего объекта, а в кредит - сумма накопленной амортизации. По окончании процедуры выбытия остаточная стоимость объекта списывается со счета 01 "Основные средства" на счет 91 "Прочие доходы и расходы";

- счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода;

- счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. Этот счет используется в основном организациями, осуществляющими торговую деятельность, а также организациями, оказывающими услуги общественного питания.

В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, счет 41 "Товары" применяется в случаях, когда какие-либо изделия, материалы, продукты приобретаются специально для продажи или когда стоимость готовых изделий, приобретаемых для комплектации, не включается в себестоимость проданной продукции, а подлежит возмещению покупателями отдельно.

При этом, как обоснованно указал налоговый орган, Инструкция не предусматривает корреспонденции счета 03 и счета 41.

Как указывалось выше, согласно пункту 7 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15, при возврате лизингового имущества и прекращении его использования для лизинга его стоимость переносится с кредита счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в лизинг" на счет 01 "Основные средства".

Поэтому суды обоснованно поддержали довод Инспекции о неправомерном переводе Обществом основных средств со счета 03 на счет 41, указав, что законодательство по бухгалтерскому учету не предусматривает перевод возвращенного лизингового имущества в товар, что налог на имущество должен уплачиваться и по реально неиспользуемым в деятельности объектам до момента их выбытия (списания), в том числе в результате продажи.

Учитывая, что вопрос о включении имущества в объект налогообложения не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, осуществившего перевод имущества, являющегося объектом налогообложения по налогу на имущество, в категорию "товар", не облагаемую данным налогом, а должен определяться экономической сущностью объекта (в рассматриваемом случае транспортные средства способны приносить доход, могут быть внесены в качестве вклада в уставной капитал, использованы в деятельности налогоплательщика и т.п.), суды правомерно отклонили довод Общества о том, что спорное имущество реально не использовалось им в производственной деятельности, как основание к признанию недействительным решения налогового органа.

Как обоснованно указал суд, с 01.01.2006 в подпунктах "а" и "б" пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, выражение "использование в производстве" было изменено на выражение "предназначен для использования в производстве", что дополнительно подтверждает правильность вывода о том, что в качестве основного средства должно учитываться имущество независимо от непосредственного использования в производстве.

В связи с изложенным ссылка Общества на пункт 76 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, не может быть признана обоснованной.

Кроме того, судами установлено, что выбытие имущества (в том числе похищенного, не подлежащего восстановлению, утраченного и т.д.) по результатам инвентаризации отражено в бухгалтерской отчетности Общества в первом квартале 2011 года (обратное не доказано), в связи с чем кассационная инстанция соглашается с судами об отсутствии правовых оснований для вывода о выбытии спорного имущества из собственности налогоплательщика в проверенных налоговых периодах (2008-2009 годах).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13737/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Чапаева

 

Судьи

С.А. Мартынова
Е.В. Поликарпов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Кассационная инстанция считает, что суды, руководствуясь положениями статей 374, 375 НК РФ, статьями 1, 3, 5, 8, 9, 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, исследовав и оценив представленные сторонами доводы и доказательства (в том числе, договоры лизинга, акты возврата, бухгалтерские справки, карточки по счетам 01, 03, 41, налоговые декларации, протоколы о результатах инвентаризации), пришли к обоснованным выводам о том, что спорное имущество соответствовало критериям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, что факт выбытия части спорных основных средств в проверенном периоде надлежащим образом не подтвержден, что в целом действия Общества повлекли неверное отражение на счетах бухгалтерского учета спорного имущества, и, как следствие, привели к занижению налоговой базы по налогу на имущество.

...

Как указывалось выше, согласно пункту 7 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15, при возврате лизингового имущества и прекращении его использования для лизинга его стоимость переносится с кредита счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности", субсчет "Имущество для сдачи в лизинг" на счет 01 "Основные средства".

...

Как обоснованно указал суд, с 01.01.2006 в подпунктах "а" и "б" пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н, выражение "использование в производстве" было изменено на выражение "предназначен для использования в производстве", что дополнительно подтверждает правильность вывода о том, что в качестве основного средства должно учитываться имущество независимо от непосредственного использования в производстве.

В связи с изложенным ссылка Общества на пункт 76 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91н, не может быть признана обоснованной."

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2012 г. N Ф04-3107/12 по делу N А45-13737/2011