Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-3984/12 по делу N А45-10185/2012

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А45-10185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 (судья Шашкова В.В.) по делу N А45-10185/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технадзор" (630099, город Новосибирск, улица Каменская, 10, ИНН 5406694849, ОГРН 540601001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, 4/1) о признании недействительным ненормативного акта.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Технадзор" - Д.С. Слепнев по доверенности от 01.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технадзор" (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма N 26.2-1) от 26 декабря 2011 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года общество зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица.

30 декабря 2011 года налогоплательщик представил в налоговый орган заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Письмом о возврате заявления от 13.01.2012 N 58 налоговый орган возвратил обществу заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 30.12.2011, в котором указал на невозможность рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения с 21.12.2011 по причине пропуска налогоплательщиком предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пятидневного срока для его подачи.

Общество, не согласившись с действиями инспекции, обжаловало их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в рассмотрении заявления.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Глава 26.2 НК РФ не устанавливает право налогового органа на запрет применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, кроме случаев, указанных в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ.

Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд правомерно признал незаконным бездействие инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления общества о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда, были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2012 по делу N А45-10185/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров
Е.В. Поликарпов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п. 2 ст. 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на УСН в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не вправе применять режим налогообложения в виде уплаты единого налога по УСН, если заявление о переходе на этот режим подано им с нарушением установленного срока.

По мнению налогоплательщика, нарушение срока подачи заявления о переходе на УСН само по себе не является препятствием для применения указанного налогового режима.

Суд считает, что правомерной является позиция налогоплательщика, указав при этом следующее.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 НК РФ. Эта глава не устанавливает право налогового органа на запрет применения налогоплательщиком УСН, кроме случаев, указанных в п. 3 ст. 346.12 НК РФ.

Статьей 346.13 НК РФ не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении УСН, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, в связи с чем данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении УСН.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы налогового органа.