Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2012 г. N Ф04-6146/12 по делу N А02-404/2012

г. Тюмень

27 декабря 2012 г.

Дело N А02-404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

при ведении протокола помощником судьи Мусаевой А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" в лице конкурсного управляющего Лихачева Александра Николаевича на решение от 19.06.2012 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 05.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А02-404/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" (143080, Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИССОК, улица Березовая, 6, ИНН 4228010003, ОГРН 1064228004312) к Управлению по недропользованию по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Г.И. Чорос-Гуркина, 35, ИНН 0411118489, ОГРН 1040400753931) о признании недействительным приказа.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (652980, Кемеровская область, Таштагольский район, поселок городского типа Спасск, улица Клубная, 5, ИНН 4228012530, ОГРН 1104228000205).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" - Лихачев А.Н. конкурсный управляющий, определение от 21.12.2011, Долганов Е.В. по доверенности от 01.02.2012;

от Управления по недропользованию по Республике Алтай - Шейранова С.Г. по доверенности от 26.09.2012 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" - Прохоров С.В. по доверенности от 16.07.2011.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Прииск Алтайский" (далее - ОАО "Прииск Алтайский", заявитель) Лихачев Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с требованием к Управлению по недропользованию по Республике Алтай (далее - Управление, лицензирующий орган) о признании недействительным приказа от 03.11.2010 N 68 "О переоформлении лицензий на право пользования участками недр, выданных ОАО "Прииск Алтайский".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" (далее - ООО "Прииск Алтайский").

Решением от 19.06.2012 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 19.06.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2012, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представителем ООО "Прииск Алтайский" заявлено устное ходатайство об отстранении от участия в деле конкурсного управляющего Лихачева Александра Николаевича в силу отсутствия у него полномочий.

Конкурсный управляющий Лихачев Александр Николаевич возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению как документально не подтвержденное, в связи с отсутствием в деле и непредставлением обществом с ограниченной ответственностью "Прииск Алтайский" доказательств прекращения в установленном порядке полномочий конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Прииск Алтайский" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали соответствующие доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Решением от 16.12.2010 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28898/10 ОАО "Прииск Алтайский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Петренко А.А., определением от 21.12.2011 Петренко А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский", конкурсным управляющим общества назначен Лихачев А.Н.

Считая недействительным приказ Управления от 03.11.2010 N 68 о переоформлении лицензий на право пользования участками недр, выданных ОАО "Прииск Алтайский", конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" Лихачев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из пропуска заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением и отсутствия уважительных причин для его восстановления, а также руководствуясь статьями 11, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), пришли к выводу о соответствии действующему законодательству оспариваемого приказа.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

При рассмотрении спора арбитражные суды указали, что из положений статей 11, 17.1 Закона о недрах, статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 66 - 69 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды РФ от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент), следует, что лицензирующий орган обязан рассмотреть поступившее заявление исходя из совокупности его содержания и представленных документов, и принять соответствующее решение.

Из материалов дела следует, что первоначально право пользования участками недр было предоставлено ОАО "Прииск Алтайский".

Судами установлено, что приказ от 03.11.2010 N 68 о переоформлении лицензий на право пользования участками недр, выданных ОАО "Прииск Алтайский", принят Управлением по результатам рассмотрения заявки ООО "Прииск Алтайский" и согласия ОАО "Прииск Алтайский" на переоформление лицензий, согласно которым решение о передаче права пользования недрами и переоформлении лицензий принято общим собранием акционеров ОАО "Прииск Алтайский".

В качестве оснований для переоформления лицензий указано на передачу права пользования участками недр юридическим лицом - пользователем недр (ОАО "Прииск Алтайский"), являющимся основным обществом, юридическому лицу, являющемуся его дочерним обществом (ООО "Прииск Алтайский"), которое создано в соответствии с законодательством Российской Федерации, ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензиях на право пользования недрами.

Суды обеих инстанций пришли к выводу, что нарушений порядка переоформления лицензий, установленного Законом о недрах и Административным регламентом, не допущено; основания для переоформления лицензий, указанные в заявке и согласии на переоформление лицензий, соответствуют статье 17.1 Закона о недрах.

При этом арбитражные суды учитывали непредставление доказательств недостоверности сведений в документах, представленных для переоформления лицензий либо доказательств признания недействительным решения общего собрания акционеров ОАО "Прииск Алтайский" о согласии на передачу права пользования недрами и переоформление лицензий.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для переоценки выводов арбитражных судов о соблюдении Управлением требований, предусмотренных статьей 17.1 Закона о недрах, Административного регламента и наличия совокупности условий для переоформления права пользования спорными участками недр.

Исходя из положений части 1 статьи 115, части 4 статьи 198 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленного требования также по причине пропуска конкурсным управляющим Общества установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании приказа от 03.11.2010 N 68.

Суды установили, что об издании приказа Управления от 03.11.2010 N 68 конкурсному управляющему Общества стало известно в конце 2010 года, с учетом заявки ОАО "Прииск Алтайский" и согласия от 05.08.2010, передачи права пользования участком недр созданному юридическому лицу - ООО "Прииск Алтайский".

Кроме того, первоначально утвержденный конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" Петренко А.А. с даты его назначения и осуществления своих полномочий, то есть с 16.12.2010 имел возможность и должен был знать об учреждении заявителем дочернего общества - ООО "Прииск Алтайский", о передаче данному обществу имущества, необходимого для соответствующей деятельности и последующего переоформления лицензий.

Учитывая положения статей 117, 198 АПК РФ, арбитражные суды обоснованно указали, что с заявлением в арбитражный суд конкурсный управляющий Лихачев А.Н. обратился в марте 2012 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Более того, суды установили, что доказательств объективной невозможности по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего Лихачева А.Н. обратиться в суд с настоящим заявлением в пределах, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, в том числе и после его назначения конкурсным управляющим с 21.12.2010, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают указанные обстоятельства и правильность выводов арбитражных судов, а также не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2012 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 05.10.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-404/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова