Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф04-6540/13 по делу N А27-19120/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2013 г. N Ф04-6540/13 по делу N А27-19120/2012

 

г. Тюмень

 

28 ноября 2013 г.

Дело N А27-19120/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года.

 

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" на решение от 12.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дворовенко И.В.) и постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Жданова Л.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-19120/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" (652877, Кемеровская область, город Междуреченск, проспект Строителей, 44, ИНН 4214000277, ОГРН 1024201388001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (652888, Кемеровская область, город Междуреченск, улица Гончаренко, 4, 1, ИНН 4214005003, ОГРН 1044214009861) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Славянка" - Ломовских Е.Е. по доверенности от 26.09.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Славянка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 24.07.2012 N 90 (далее - решение инспекции).

Решением от 12.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 17 642 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В этой части принят новый судебный акт. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 17 642 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 12.04.2013 и постановление от 01.08.2013 отменить по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды в результате "дробления" бизнеса, а именно: в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 1 353 957 рублей налога на прибыль, 2 553 451 рубля налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 88 210 рублей 41 копейки единого социального налога (далее - ЕСН), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что выводы судов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Газер" (далее - ООО "Газер") не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве инспекция, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 14.06.2012 N 49 и вынесено решение от 24.07.2012 N 90 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде 758 864 рублей 80 копеек штрафа. Этим же решением обществу доначислены 1 448 956 рублей налога на прибыль, 2 673 950 рублей НДС, 88 210 рублей ЕСН, начислены соответствующие суммы пеней.

Основанием для принятия инспекцией данного решения послужил, в том числе, вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие его действий, направленных на создание схемы ухода от налогообложения путем "дробления" бизнеса и нереальности финансово-хозяйственных отношений с взаимозависимым лицом - ООО "Газер", созданным с целью вывода из-под налогообложения общества доходов, полученных от деятельности взаимозависимых лиц.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования по эпизоду получения необоснованной налоговой выгоды в результате "дробления" бизнеса, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не опровергнуты доводы и представленные инспекцией доказательства о занижении доходов от реализации продукции в результате создания формального документооборота, не отражающего реальной хозяйственной деятельности с взаимозависимым лицом - ООО "Газер", находящимся на упрощенной системе налогообложения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Так, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что акционером и генеральным директором общества Абдуллиной Галиной Александровной создано ООО "Газер", единственным учредителем (100%) которого она является. Основным видом деятельности ООО "Газер" является оптовая торговля продукцией общества. ООО "Газер" находится на упрощенной системе налогообложения, не имеет своего имущества, производственных и складских помещений, транспортных средств. Управленческий и технический персонал ООО "Газер" составляют работники общества.

Руководителем ООО "Газер" с момента государственной регистрации является Абдуллин Роман Рафаэльевич (сын Абдуллиной Галины Александровны, с 04.03.2011 избран генеральным директором общества), который в проверяемый период являлся начальником отдела сбыта общества. Главным бухгалтером ООО "Газер" с 01.08.2007 является Абдуллина Юлия Викторовна - жена Абдуллина Андрея Рафаэльевича (президент общества, сын Абдуллиной Галины Александровны).

Исходя из этих обстоятельств суды обоснованно согласились с выводом инспекции о наличии взаимозависимости общества и ООО "Газер" для целей налогового учета, поскольку отношения между ними могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что на склад готовой продукции, часть которого (19,1 кв.м) арендует ООО "Газер", с производственного цеха поступает готовая продукция в стеклотаре и ПЭТ таре, каких-либо разделений площади склада между обществом и ООО "Газер" при осмотре не установлено. Готовая продукция хранится в складе по видам продукции, а не с учетом принадлежности продукции обществу и ООО "Газер". При осмотре цеха по производству розлива пива в кеги установлено, что в данном цехе производится затаривание разливного пива в кеги, отсюда производится отпуск пива в кегах всем покупателям общества, в том числе ООО "Газер". Отдельного складского помещения для хранения и отпуска пива в кегах для ООО "Газер" нет.

Судами установлено, что производственная деятельность по реализации продукции общества покупателям ООО "Газер" полностью осуществлялась персоналом, техническими средствами, транспортом, использованием имущества общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

При этом суды правильно указали, что взаимоотношения общества с ООО "Газер" сведены к созданию формального документооборота, не отражающего реальной хозяйственной деятельности, а взаимозависимость этих хозяйствующих субъектов позволила применить ООО "Газер" упрощенную систему налогообложения, а обществу, находящемуся на общей системе налогообложения, занизить доходы от реализации продукции, которые следовало отразить при исчислении налога на прибыль, НДС и исчислить ЕСН с доходов, выплаченных физических лицам ООО "Газер".

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы инспекции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания недействительным оспариваемого решения инспекции в части взаимоотношений общества с ООО "Газер".

Исчисление и уплата налогов, самостоятельное исполнение обязательств по заключенным договорам с контрагентами (в том числе с обществом), ведение учета доходов и расходов ООО "Газель" само по себе не свидетельствует об отсутствии создания обществом схемы по минимизации налогообложения в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не установлено.

При изготовлении текста постановления в полном объеме судом кассационной инстанции выявлена опечатка, допущенная при изготовлении резолютивной части постановления от 21.11.2013, которая выразилась в неуказании, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд кассационной инстанции считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ.

Резолютивная часть настоящего постановления изложена с учетом исправления опечатки.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.09.2013 N 1436.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19120/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерного общества "Славянка" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 24.09.2013 N 1436.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Алексеева

 

Судьи

И.В. Перминова
Г.В. Чапаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

пункте 1 статьи 20 Налогового кодекса перечислены случаи, когда лица считаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Так, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой; 2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению; 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

...

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило достаточных доказательств, опровергающих выводы инспекции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

...

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей."