Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 марта 2014 г. N Ф04-702/14 по делу N А75-4150/2013

г. Тюмень

7 марта 2014 г.

Дело N А75-4150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2013 (судья Федоров А.Е.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 (судьи Рыжиков О.Ю., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-4150/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Геофизиков, дом 4, ИНН 8608000016, ОГРН 1028601441087) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Ленина, дом 7, ИНН 8601018550, ОГРН 1048600010140), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2, ИНН 8601024258, ОГРН 1048600009622) о признании недействительными ненормативных правовых актов.

В заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Когалымнефтегеофизика" - Фомичёв И.С. по доверенности от 01.11.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Першина З.Н. по доверенности от 11.02.2014 N 03-11/01190;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Першина З.Н. по доверенности от 01.11.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Когалымнефтегеофизика" (далее - ОАО "Когалымнефтегеофизика", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.12.2012 N 197/53/08-45 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) от 13.02.2013 N 07/036.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно определен предмет доказывания по делу, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений Инспекции, как того требуют положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить решение и постановление судебных инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Управление, также не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, при рассмотрении дела судами обеих инстанций неправильно применены нормы статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. С доводами кассационных жалоб не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что решением Инспекции от 26.12.2012 N 197/53/08-45 ОАО "Когалымнефтегеофизика" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате занижения налоговой базы по данному налогу за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в размере 48 600 руб.

Указанным решением Обществу предложено также уплатить недоимку по НДС в сумме 243 000 руб. и соответствующие пени в сумме 21 676,84 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужило непредставление, по мнению налогового органа, документов в обоснование заявленной налогоплательщиком льготы по коду 1010257 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года на сумму 1 350 000 руб. в соответствии с подпунктом 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Решением Управления от 13.02.2013 N 07/036, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что работы, проведенные по договору от 16.07.2010 N 30.10.067, являются научно-исследовательскими и отвечают требованиям подпункта 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, следовательно, входят в перечень операций, освобождаемых от НДС.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Операции, не подлежащие налогообложению НДС, определены в статье 149 НК РФ.

Так, в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и научными организациями на основе хозяйственных договоров.

В соответствии с подпунктом 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности: разработка конструкции инженерного объекта или технической системы; разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги); создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации.

Согласно статье 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в НК РФ.

На основании статьи 2 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" научной (научно-исследовательской) деятельностью признается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

- фундаментальные научные исследования - это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

- прикладные научные исследования - это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

При исследовании материалов дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что описание работ по условиям договора от 16.07.2010 N 30.10.067, заключенного между обществом с ограниченной ответственность "КогалымНИПИнефть" (Заказчик) и ОАО "Когалымнефтегеофизика" (Исполнитель) носят характер научно-исследовательских работ.

При этом судебными инстанциями установлено, что работы по указанному договору выполнялись в соответствии с геологическим заданием.

По результатам проводимых заявителем исследований составлен отчет по научно-технической работе, в котором содержатся перечень объектов исследования и выводы, сделанные по результатам исследования, который согласно пункту 4.4 геологического задания составлен в соответствии с ГОСТ 7.32-2001 "Отчет о научно-исследовательской работе".

Как указано судебными инстанциями, материалы дела свидетельствуют о том, что работы, проведенные Обществом, представляют собой прикладные научные исследования. В частности, эти работы были проведены с применением новых знаний, новых технологий для достижения практических целей и решения конкретных задач на месторождениях ТПП "Когалымнефтегаз". Выполненная Обществом работа была направлена на получение нового решения проблемы точного определения и контроля геофизических параметров нефтенасыщенности на Тевлинско-Русскинском и Дружном месторождениях в целях осуществления мероприятий по регулированию процессов выработки.

По данной сделке в книге продаж ОАО "Когалымнефтегеофизика" за 1 квартал 2011 года отражен счет-фактура (без НДС) от 31.01.2011 N 338 на сумму 1 350 00 руб.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела представлено не было.

Кроме того, судами отмечено, что в выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения об основном виде деятельности ОАО "Когалымнефтегеофизика", а именно: подгруппа класса 74 в ОКВЭД - 74.20.2.: геолого-разведочные, геофизические и геохимические работы в области изучения недр, что соответствует пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" и постановлению Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст "О принятии и введении в действие ОКВЭД".

Налоговым органом данный факт не оспаривается.

Установив все обстоятельства по делу, правильно применив нормы действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку спорные работы освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Ссылки налоговых органов на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Доводы кассационных жалоб повторяют позиции Инспекции и Управления по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.07.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу N А75-4150/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Г.В. Чапаева