Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 мая 2014 г. N Ф04-2741/14 по делу N А27-10859/2013

г. Тюмень

8 мая 2014 г.

Дело N А27-10859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 (судья Потапов А.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 (судьи Полосин А.Л., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А27-10859/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, проспект Шахтеров, дом 12, квартира 205, ИНН 4223056822, ОГРН 1124223001100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (653004, Кемеровская область, город Прокопьевск, улица Ноградская, дом 21, ИНН 4223008709, ОГРН 1044223025307) о признании недействительным уведомления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (далее - Общество, ООО "КапиталИнвест", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2013 N 990 (N 09-35/990).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно истолковали положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установил следующее.

Инспекцией сформировано и направлено в адрес ООО КапиталИнвест" уведомление от 29.05.2013N 990 (N 09-35/990) о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Несогласие с вышеназванным уведомлением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из нарушения налоговым органом требований налогового законодательства, а также внутреннего регламента деятельности созданной им комиссии, что привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими частичной отмене, основываясь на следующем.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая уведомление недействительным, суды, ссылаясь на положения статей 31, 32, 82, 88 НК РФ, пришли к выводу о том, что требование Инспекции о предоставлении пояснений и документов может быть предъявлено налоговым органом только в рамках осуществления им налогового контроля в форме налоговой проверки.

Между тем судами не принято во внимание, что в соответствии со статьей 82 НК РФ налоговый контроль осуществляется, в том числе посредством получения объяснений налогоплательщиков, как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В данном случае к иным обстоятельствам относятся все возложенные на налоговые органы обязанности по проверке правильности соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства, перечисленные в статье 32 НК РФ.

Право налогового органа вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления закреплено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из содержания уведомления от 29.05.2013 N 09-35/990 следует, что налогоплательщик приглашался на заседание Комиссии по легализации налоговой базы, где ему предлагалось дать пояснения по поводу правильности исчисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц.

Принимая во внимание предоставленное налоговому органу вышеуказанными нормами право проведения налогового контроля, в том числе с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, а также факт приглашения Общества для дачи пояснений по вопросам расчетов с бюджетом и представления документов с целью оценки полноты отражения в учете хозяйственных операций и правильности формирования отчетных данных, у судов отсутствовали основания для вывода о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными действиями налогового органа.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые с неправильным применением норм материального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А27-10859/2013 отменит.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" о признании недействительным уведомления от 28.05.2013 N 990 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева