Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2014 г. N Ф04-7408/14 по делу N А75-11110/2013

г. Тюмень

30 сентября 2014 г.

Дело N А75-11110/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЭСС" на решение от 24.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 02.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу N А75-11110/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Универсальное снабжение" (620017, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Фронтовых бригад, 15, ИНН 6673232775, ОГРН 1116673004337) к открытому акционерному обществу "ТЭСС" (628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, Пролетарский проспект, 11, ИНН 8603115133, ОГРН 1048600507757) о взыскании 5 224 780 руб. 38 коп.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "ТЭСС" - Квалдыков М.С. по доверенности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК "Универсальное снабжение" (далее - ООО ТК "Универсальное снабжение") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "ТЭСС" (далее - ОАО "ТЭСС") о взыскании суммы основного долга в размере 5 224 780 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2014 по делу N А75-11110/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "ТЭСС" в пользу ООО ТК "Универсальное снабжение" взыскано 5 220 780 руб. 38 коп., а также 49 086 руб. 29 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением от 02.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

ОАО "ТЭСС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на следующее: нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат положений, позволяющих продавцу в судебном порядке требовать взыскания с покупателя предварительной оплаты за непоставленный товар; в рамках дела N А60-25825/2013 не устанавливалось обязательство ОАО "ТЭСС" полностью оплатить товар без подтверждения его поставки со стороны ООО ТК "Универсальное снабжение"; судом апелляционной инстанции необоснованно не принята судебная практика по делам со схожими фактическими обстоятельствами спора.

В дополнениях к кассационной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что в настоящее время товар на складе истца не находится, что, соответственно, затруднит либо сделает невозможным его получение ответчиком.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ТЭСС" (покупатель) и ООО ТК "Универсальное снабжение" (поставщик) заключен договор поставки от 01.01.2012 N ТЭССсг-1/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался произвести оплату и обеспечить приемку данного товара (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура и количество, ассортимент, сроки, реквизиты грузополучателя и иные условия поставки указываются в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В пунктах 2.1, 2.3 договора сторонами согласовано, что цена товара фиксируется в спецификациях; расчеты между сторонами производятся в сроки и в порядке, согласованные сторонами в спецификациях, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо в иной согласованной сторонами форме.

Оплата стоимости товара, указанная в спецификации, осуществляется покупателем по предоплате в российских рублях (пункт 2.4 договора).

Пунктами 3.1, 6.1 договора предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Поставщик имеет право досрочной поставки товара с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 3.9 договора поставщик обязан не позднее, чем за три рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки товара письменно посредством факсимильной связи уведомить грузополучателя и покупателя о дате отгрузки товара и предполагаемой дате его прибытия.

Срок действия договора определен с даты подписания до 31.12.2012, а в части неисполненных обязательств - до их полного исполнения (пункт 12.1 договора).

Ассортимент, количество, цена, сроки поставки и условия оплаты товара согласованы сторонами в спецификации от 03.12.2012 N 93, согласно которой товар поставляется на общую сумму 10 441 560 руб. 75 коп. в срок 75-90 дней, на условиях 100 процентной предоплаты: первоначально при этом предусмотрена предоплата 50 процентов, по факту готовности к отгрузке покупатель обязан уплатить оставшиеся 50 процентов, условия поставки - автотранспорт.

Ответчик произвел предварительную оплату товара платежным поручением от 02.04.2013 N 22 на сумму 5 220 780 руб. 37 коп.

Уведомлением от 14.06.2013 N 074 ООО ТК "Универсальное снабжение" сообщило ОАО "ТЭСС" об изготовлении всего товара, готовности его к отгрузке и необходимости произвести полную оплату товара в размере 5 224 780 руб. 38 коп. в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

Отсутствие предварительной оплаты товара со стороны ОАО "ТЭСС" послужило основанием для обращения ООО ТК "Универсальное снабжение" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 487, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принимая во внимание положения пункта 3.9 договора, удовлетворил исковые требования в части взыскания оставшейся суммы предоплаты в размере 50 процентов в сумме 5 220 780 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно указав на то обстоятельство, что в рамках дела N А60-25825/2013 установлен факт готовности товара по договору к отгрузке, что явилось основанием для взыскания задолженности по спорному договору.

Между тем, судами при удовлетворении требования о взыскании задолженности по предварительной оплате не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Суды установили, что стороны в договоре пришли к соглашению о предварительной оплате товара.

Оценив условия спорного договора, суды исходили из вывода о том, что обязанность продавца по передаче товара в собственность покупателю является встречным исполнением, поскольку обусловлена исполнением обязанности покупателя по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 328 ГК РФ правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если договором или законом не предусмотрено иное.

Таким образом, при неисполнении обязательств по предварительной оплате подлежащего оплате товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Иных положений в рассматриваемом договоре не согласовано сторонами.

Исходя из императивности положений статьи 328 ГК РФ в совокупности с положениями главы 30 ГК РФ, продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся, обратного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).

Поскольку положения ГК РФ не содержат норм, позволяющих поставщику требовать в судебном порядке взыскания с покупателя предварительной оплаты товара, то есть понуждения покупателя к оплате не переданного ему поставщиком товара, оснований для удовлетворения иска в этой части не имелось.

При таких обстоятельствах судебные акты в части взыскания с ОАО "ТЭСС" в пользу ООО ТК "Универсальное снабжение" 5 220 780,38 руб. задолженности по предварительной оплате товара подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А60-25825/2013, касающиеся готовности товара к отгрузке, правового значения при рассмотрении настоящего дела, с учетом вышеуказанных норм статей 328, 487 ГК РФ, не имеют.

С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного прав и признаёт заявленный иск в части взыскания с покупателя предварительной оплаты товара необоснованным и не подлежащим удовлетворению (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.01.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 02.06.2914 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-11110/2013 отменить в части взыскания с открытого акционерного общества "ТЭСС" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Универсальное снабжение" 5 220 780,38 руб. предварительной оплаты, судебных расходов в размере 49 086,29 руб. В данной части принять новый судебный акт. В иске отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК "Универсальное снабжение" в пользу открытого акционерного общества "ТЭСС" 4000 руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина