Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф04-15389/15 по делу N А27-10604/2014

г. Тюмень

13 февраля 2015 г.

Дело N А27-10604/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А. Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения -Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 на решение от 29.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конарева И.А.) и постановление от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А27-10604/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (652877, Кемеровская обл., г. Междуреченск, ул. Юности, 6; ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) к государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (650066, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр-т Ленина, 80А; г. Междуреченск, ул. Юности, 10; ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) о признании недействительным решения.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 9 (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 31.03.2014 N 7 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и доначислении страховых взносов в размере 53 891,81 руб.

Решением от 29.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Обществом (по месту нахождения обособленного подразделения, филиала "Управление по обогащению и переработке угля") представлен в Фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового возмещения за 2010 год.

Из базы для начисления страховых взносов Общество исключило следующие выплаты: оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта один раз в три года, начисляемую на основании пункта 8.4.1 коллективного договора.

Фондом проведена камеральная проверка уточненного расчета, составлен акт и вынесено решение от 31.03.2014 N 7 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также доначислены страховые взносы в размере 53 891,81 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, все доказательства и доводы сторон и, руководствуясь положениями статей 7, 8, 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", статей 15, 16, 40, 41, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, пришли к верному выводу о том, что с выплаченных сумм компенсаций проезда к месту проведения отпуска и обратно у Общества не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов, поскольку выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Формулируя указанный вывод, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли, что:

- оспариваемые выплаты начислены работникам на основании коллективного договора и локального нормативного акта, регулирующего социально-трудовые отношения, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, наличием определенного стажа и производственных показателей;

- согласно представленных локальных актов Общества оплата стоимости проезда в пределах Российской Федерации работника и двух членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом транспорта производится один раз в три года, при этом стаж работы работника в данном случае принят заявителем за основу для соблюдения периодичности выплаты;

- Фондом не представлено доказательств того, что в рассматриваемом случае работники были лишены права воспользоваться льготой (либо снижен ее размер) именно в связи с наличием противоправного поведения, либо по основаниям, связанным с выполнением работником трудовой функции;

- Фонд не учитывает то, что оплата стоимости проезда к месту использования ежегодного отпуска и обратно производится не только за самого работника, но и членов его семьи, стаж работы которых на предприятиях заявителя и наличие у них каких-либо взысканий не влияют на данную выплату, что подтверждает ее социальный характер.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) суда (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.08.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10604/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов