Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф04-16784/15 по делу N А27-12989/2014

г. Тюмень

2 апреля 2015 г.

Дело N А27-12989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" на решение от 23.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Франк О.В.) и постановление от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-12989/2014 по иску открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4, ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (ОГРН 1034202007212, ИНН 4202023801) о взыскании 4 781 887 руб. 31 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Дорофеева Ю.В.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" - Казанцева Я.А по доверенности от 09.08.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоснабжение" (далее - ООО "Водоснабжение") о взыскании 4 781 887,31 руб., в том числе: 4 072 040,24 руб. основного долга по оплате за потребленную энергию по договору на отпуск и пользование электрической энергией промышленными потребителями от 01.01.2006 N 1700э (далее - договор) за май 2014 года, 709 847,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты в период с 01.01.2013 по 01.06.2014.

Решением от 23.09.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.12.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Водоснабжение" просит решение и постановление отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 709 847,07 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судами не учтены положения Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и главы 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (в редакции от 29.04.2014), на основании которых банк плательщика обязан уведомить ответчика о выставленных платежных требованиях со стороны истца.

ОАО "Кузбассэнергосбыт" возражает против доводов жалобы согласно отзыву, в котором просит оставить без изменения судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в рамках заявленных в ней доводов и возражений относительно жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) и ООО "Водоснабжение" (абонент) заключен договор, в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений, по условиям которого ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора обеспечить передачу электрической энергии, неразрывно связанную с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2006).

Количество подаваемой абоненту энергии устанавливается в приложениях N 1.1, 1.2, 1.3 к договору.

Величины потребления электроэнергии и мощности определяются по показаниям приборов учета, определенным в приложении N 3 (пункт 6.1 договора).

Разделом 7 договора определен порядок расчетов (пункт 72.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010 с протоколом разногласий от 07.07.2010).

Стороны предусмотрели, что расчеты за полученную энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и по нерегулируемым ценам.

В мае 2014 года ОАО "Кузбассэнергосбыт" поставило электрическую энергию в количестве 1 656 066 кВт/ч на общую сумму 4 072 040,24 руб., предъявив абоненту для оплаты энергоснабжения счет-фактуру от 31.05.2014 N 5-05-5-001700, с расшифровкой, содержащей сведения о количестве энергии, потребленной в спорный период по каждому объекту энергоснабжения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате энергии послужило основанием для обращения ОАО "Кузбассэнергосбыт" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положениями пункта 7.2.1 договора, пришел к выводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, факт просрочки платежей подтверждается выставленными платежными требования и платежными поручениями.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют материалам дела и примененным нормам права.

Суды, оценив доводы и доказательства сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы сторон, установив, что факт поставки электрической энергии истцом ответчику подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате полученной электрической энергии, пришли к верному выводу о том, что стоимость поставленного в спорный период ресурса подлежит оплате.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив наличие подлежащей взысканию задолженности, суды пришли к выводу о соответствии требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положениям статьи 395 ГК РФ. Расчет судами проверен и признан правильным.

Применительно к положениям пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с изложенным, довод ООО "Водоснабжение" об обязанности банка уведомить ответчика о выставленных со стороны истца платежных требованиях судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 3 статьи 401 ГК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в суд первой инстанции несет ООО "Водоснабжение" как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ). Представление новых доказательств в суд кассационной инстанции не производится. Полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным приложенные к кассационной жалобе новые доказательства (письмо ООО "Водоснабжение" от 12.11.2014 N 1567, ответы ОАО "Сбербанк России" от 03.12.2014 N 106-07-23/21293-1, от 22.12.2014 N 106-07-23/22589) не могут быть приняты судом кассационной инстанции, а доводы со ссылкой на новые доказательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законным и обоснованным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А27-12989/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова