Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-5225/16 по делу N А03-3285/2016

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-5225/16 по делу N А03-3285/2016

 

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

 

11 ноября 2016 г.

Дело N А03-3285/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД "Алгрейн" на решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А03-3285/2016 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, дом 40, ИНН 0411119764, ОГРН 1040400770783) к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Алгрейн" (656922, Алтайский край, город Барнаул, проспект Энергетиков, дом 33А, ИНН 0411170256, ОГРН 1140411003325) о признании организаций взаимозависимыми и взыскании задолженности.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью ТК "Алгрейн" (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 109/6 N 2, блок-секция Д, офис 9, ИНН 2222790554, ОГРН 1102223008557).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - Мельниченко М.Е. по доверенности от 14.06.2016.

Суд установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТК "Алгрейн" (далее - ООО ТК "Алгрейн") и общества с ограниченной ответственностью ТД "Алгрейн" (далее - ООО ТД "Алгрейн") взаимозависимыми юридическими лицами; взыскании с ООО ТД "Алгрейн" задолженности ООО ТК "Алгрейн" в сумме 1 148 080,69 руб., в том числе по налогам в сумме 832 206 руб., пени в сумме 197 244,89 руб., штрафам в сумме 118 629,80 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ТК "Алгрейн".

Решением от 26.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ТД "Алгрейн" обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, дали неправильную оценку доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Управления, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в отношении ООО ТК "Алгрейн", по результатам которой принято решение от 31.03.2015 N 169 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением ООО ТК "Алгрейн" предложено уплатить доначисленные налоги, пени, штрафные санкции всего в сумме 1 148 080,69 руб., в том числе налоги в сумме 832 206 руб., пени в сумме 197 244,89 руб., штрафные санкции в сумме 118 629,80 руб.

Решением Управления от 05.06.2015, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО ТК "Алгрейн", решение Инспекции оставлено без изменения.

В судебном порядке ООО ТК "Алгрейн" данное решение не обжаловано, в добровольном порядке доначисленные суммы по решению от 31.03.2015 N 169 уплачены не были.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного решения в адрес ООО ТК "Алгрейн" было направлено требование от 15.06.2015 N 1867 об уплате начисленных сумм налогов, штрафов и пени на общую сумму 1 148 080,69 руб. со сроком уплаты до 13.07.2015.

ООО ТК "Алгрейн" в установленный срок требование не исполнило.

Налоговым органом приняты меры принудительного взыскания недоимки с ООО ТК "Алгрейн" в бесспорном порядке.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вынесено решение от 15.07.2015 N 4626 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием на дату принятия решения у налогоплательщика открытых расчетных счетов в банках налоговым органом в соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены решения от 07.09.2015 N 1843 и N 1844 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Соответствующие постановления от 07.09.2015 направлены в службу судебных приставов. Имущество ООО ТК "Алгрейн" не установлено.

В связи с реорганизацией территориальных налоговых органов Республики Алтай, в соответствии с приказом Минфина России от 14.09.2015 N 142н "О проведении в 2016 году эксперимента по оптимизации системы управления и структуры территориальных налоговых органов" и присоединении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, с 01.01.2016 полномочия Инспекции осуществляет Управление.

Исчерпав все возможные меры для принудительного взыскания с ООО ТК "Алгрейн" задолженности, возникшей по итогам налоговой проверки, числящейся более 3-х месяцев, и установив факт перевода учредителем ООО ТК "Алгрейн" имущества в ООО ТД "Алгрейн" в период проведения проверки, и до момента предъявления требования, Управление на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт согласованности действий ООО ТК "Алгрейн" и ООО ТД "Алгрейн" по неисполнению налоговых обязательств ООО ТК "Алгрейн" с помощью "внешне" законных механизмов гражданско-правового характера, исключивших возможность поступления выручки на расчетные счета ООО ТК "Алгрейн", пришел к выводу об уклонении налогоплательщика от исполнения обязанности по погашению задолженности, возникшей перед бюджетом по результатам выездной налоговой проверки, удовлетворил заявленные Управлением требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 20, 31, 45, 105.1 НК РФ, статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 N 441-О, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а так же возражениями и доводами обеих сторон.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

При применении положений настоящего подпункта взыскание может производиться в пределах поступившей основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям), организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка, выручки за реализуемые товары (работы, услуги), переданных денежных средств, иного имущества.

Стоимость имущества в указанных в настоящем подпункте случаях определяется как остаточная стоимость имущества, отраженная в бухгалтерском учете организации на момент, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки.

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ. Однако данный перечень не является исчерпывающим в силу прямого указания на то пункта 7 статьи 105.1 НК РФ, согласно которому суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, пришли к выводу о том, что ООО ТД "Алгрейн" и ООО ТК "Алгрейн" являются взаимозависимыми юридическими лицами; перевод деятельности по реализации зерна и продуктов его переработки (крупа, мука, макароны, корма) на вновь созданную организацию повлек прекращение финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК "Алгрейн". Фактически ООО ТК "Алгрейн" продолжило свою деятельность в лице нового субъекта гражданских правоотношений - ООО ТД "Алгрейн", поскольку ответчик получил от должника весь бизнес, включая основные средства и рабочий персонал.

Формулируя данный вывод, суды двух инстанций правомерно исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно: ООО ТД "Алгрейн" зарегистрировано в Инспекции 27.10.2014, то есть после назначения выездной налоговой проверки в отношении ООО ТК "Алгрейн"; организации являются взаимозависимыми, поскольку единственным учредителем и руководителем ООО ТД "Алгрейн" с момента его регистрации (27.10.2014) является Семашко Р.В., он же до 10.07.2015 являлся руководителем и единственным учредителем ООО ТК "Алгрейн"; организации зарегистрированы по одному адресу; расчетные счета открыты в одном и том же банке; с момента регистрации ООО ТД "Алгрейн" на вновь созданное предприятие переведено имущество, в том числе автопогрузчик KOMATSURD15T-20 (регистрационный знак 4D92E16145), произведена замена сторон по ранее заключенным договорам ООО ТК "Алгрейн"; осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета проверяемой организации на расчетный счет вновь созданного зависимого юридического лица, путем снятия Семашко Р.В. наличных денежных средств со счета ООО ТК "Алгрейн" и зачисления на счет ООО ТД "Алгрейн";

в ноябре 2014 года осуществлен перевод 13 работников из ООО ТК "Алгрейн" в ООО ТД "Алгрейн".

Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций также установили, что протоколом осмотра территории, помещений, документов, предметов от 18.11.2014 N 78 зафиксировано наличие на складе налогоплательщика товара (крупа, мука, макароны, корма) в общем объеме 800 тонн. При этом ООО ТД "Алгрейн" реализовало товар в период, когда товар не приобретался, то есть с использованием одних и тех же складских помещений им реализовывались остатки товара ООО ТК "Алгрейн".

Поскольку перечисленные выше обстоятельства и факты, установленные судами первой и апелляционной инстанций, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а налогоплательщик не представил неопровержимых доказательств обратного, суд кассационной инстанции считает, что суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии у зависимой организации ООО ТД "Алгрейн" обязанности по погашению налоговой задолженности ООО ТК "Алгрейн" в спорном размере.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Ссылки ООО ТД "Алгрейн" на неправильное применение судами норм материального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3285/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.А. Кокшаров

 

Судьи

Е.В. Поликарпов
Г.В. Чапаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

подпункте 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), если с момента, когда организация, за которой числится недоимка, узнала или должна была узнать о назначении выездной налоговой проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки, произошла передача денежных средств, иного имущества зависимому (дочернему) обществу (предприятию) и если такая передача привела к невозможности взыскания указанной недоимки.

...

Критерии отнесения организаций к взаимозависимым лицам установлены в пункте 2 статьи 105.1 НК РФ. Однако данный перечень не является исчерпывающим в силу прямого указания на то пункта 7 статьи 105.1 НК РФ, согласно которому суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 настоящей статьи."