Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2018 г. N Ф04-2873/18 по делу N А27-24766/2017

г. Тюмень

3 августа 2018 г.

Дело N А27-24766/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Целыковского Евгения Владимировича (истца) на решение от 24.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Команич Е.А.) и постановление от 24.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А27-24766/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Целыковского Евгения Владимировича (ИНН 420700811544, ОГРНИП 315425036703021) к обществу с ограниченной ответственностью "Александра" (650070, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 100, блок 3, оф. 1, ИНН 4205167840, ОГРН 1084205020756) о взыскании задолженности по арендной плате и пеней.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Александра" (ответчика) - Мухортов Н.А. по доверенности от 12.01.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Целыковский Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - общество) о взыскании 1 528 740 руб. задолженности по арендной плате за период с 20.12.2014 по 20.12.2017, а также 4 671 руб. пеней за просрочку платежей в период с 20.12.2014 по 20.01.2016.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы повышением размера арендной платы.

Решением от 24.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определений об исправлении описки от 25.01.2018, от 27.02.2018) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 273 600 руб. задолженности и 870 руб. 36 коп. пеней, в удовлетворении в остальной части иска отказано.

Постановлением от 24.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Целыковский Е.В. просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что правильно произвел суммированное повышение арендной платы за весь период повышения инфляции (2009-2014), но не чаще одного раза в два года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Желтовой Валентиной Парфентьевной (арендодателем) и обществом (арендатором) договором аренды недвижимого имущества от 06.11.2009 (далее - договор аренды) арендодатель предоставил в пользование арендатора на срок с 06.11.2009 по 31.12.2014 нежилое помещение склада, общей площадью 530,4 м, расположенное на 1 этаже здания (номер на поэтажном плане 24) по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, для организации оптовой торговли продовольственной и непродовольственной продукцией (торговый комплекс), размещения торговых объектов, направленных на удовлетворение нужд посетителей,

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрена ежемесячная арендная плата в сумме 95 000 руб.

По условиям пункта 3.2 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем соразмерно с уровнем повышения потребительских цен согласно данным управления статистики и потребительского рынка администрации г. Кемерово. Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем не чаще одного раза в два года.

Оплата арендной платы производится арендатором до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо иным путем, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.3 договора аренды).

Согласно пункту 7.1 договора аренды все изменения и дополнения к нему оформляются дополнительным соглашением и имеют юридическую силу, если подписаны уполномоченными на то лицами.

Дополнительным соглашением от 10.02.2014 срок действия договора аренды продлен по 31.12.2018.

Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются отметки на них, сделанные 30.11.2009 и 01.04.2014 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2014, заключенному между Желтовой В.П. (продавцом) и Целыковским Е.В. (покупателем), покупатель приобрел у продавца склад, а также 2300/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:24:0201003:632, общая площадь которого составляет 47 548 м, разрешенным использованием: занятый складом и прилегающей проезжей частью, местоположением: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50/2, 50/3.

В связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества истец письмом от 01.12.2014 уведомил последнего об изменении с 01.11.2014 платежных реквизитов по оплате арендных платежей по договору аренды. Кроме того, ссылаясь на повышение потребительских цен в городе Кемерово, согласно данным территориального органа Федеральной службы статистики по Кемеровской области, сообщил об увеличении с 20.12.2014 на основании пункта 3.2 договора аренды ежемесячного размера арендной платы на 44,7 процентов, в связи с чем размер арендной платы в месяц составил 137 465 руб. (исходя из расчета повышения потребительских цен в 2009 году на 8 процентов, в 2010 году - на 6,6 процентов, в 2011 году - на 7,5 процентов, в 2012 - на 7,9 процентов, в 2013 году - на 6 процентов, в 2014 году - на 8,7 процентов).

Однако в письме от 08.12.2014 N 13, адресованном Целыковскому Е.В., общество указало на невозможность увеличения размера аренды, так как дополнительным соглашением от 10.02.2014 лишь продлен срок действия договора аренды, остальные положения договора оставлены без изменения, в том числе и условие о размере арендной платы.

Поскольку арендная плата вносилась ответчиком в сумме 95 000 руб. в месяц, истец, полагая, что вправе изменить арендную плату в сторону ее увеличения, доначислил обществу за период с 20.12.2014 по 20.12.2017 арендную плату в общей сумме 1 528 740 руб. и претензией от 01.10.2017 потребовал от ответчика погасить задолженность и пени в срок до 20.10.2017.

В связи с неисполнением обществом требований истца последний предъявил в суд настоящий иск.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на одностороннее изменение арендной платы, но без единовременного увеличения за счет суммированного уровня повышения потребительских цен за пять лет, предшествующих повышению цены аренды.

Отменяя решение и отказывая в иске, апелляционный суд признал неверными выводы суда первой инстанции, отметив, что изменение размера арендной платы в данном случае могло быть произведено только в результате соглашения сторон или в судебном порядке, поскольку право на увеличение размера арендной платы не является безусловным и зависит от договоренностей сторон по основаниям и порядку ее изменения.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

В силу статей 606, 614 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества. Поэтому арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор - факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При этом в пункте 21 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, суд первой инстанции счел, что условия пункта 3.2 договора аренды позволяют Целыковскому Е.В. в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в связи с повышением потребительских цен.

Вместе с тем толкование названного условия произведено Арбитражным судом Кемеровской области с нарушением требований статьи 431 ГК РФ, в которой закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание, что пункт 3.2 договора аренды не содержит ссылки на возможность одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы, учитывая условия данного пункта и пункта 7.1 договора аренды в их взаимосвязи, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Целыковского Е.В. права на одностороннее изменение условий договора, в том числе касающихся размера арендной платы.

Так как арендодатель не вправе был изменять арендную плату, соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не заключалось, в судебном порядке условия о размере арендной платы в договоре аренды не изменялись, какой-либо задолженности по арендной плате у общества не имелось, то апелляционный суд правомерно отказал в иске.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой апелляционного суда относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с предоставленной Целыковскому Е.В. отсрочкой на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе пошлина взыскивается с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 24.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24766/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Целыковского Евгения Владимировича в доход Федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров