Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2019 г. N Ф04-5700/19 по делу N А46-3474/2019

г. Тюмень

4 декабря 2019 г.

Дело N А46-3474/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 (судья Пермяков В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-3474/2019 по заявлению акционерного общества "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (198303, г. Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 105, корп. 5, литера А, кв. 9Н, ОГРН 1187847209054, ИНН 7805730570) к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд установил:

акционерное общество "Научно-технический комплекс "Криогенная техника" (далее - АО "НТО "Криогенная техника", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 11.12.2018 N 2629; обязании в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка, площадью 104 кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица 22 Партсъезда, дом 97, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании ранее поданного заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что расположенные на испрашиваемом земельном участке части нежилого здания, принадлежащее обществу на праве собственности, не являются недвижимым имуществом в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка соответствует действующему законодательству и не препятствует реализации права общества на формирование земельного участка под зданием иным законным способом; департамент не является уполномоченным органом по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "НТК "Криогенная техника" на праве собственности принадлежит нежилое здание - инженерный корпус с кадастровым номером 55:36:000000:16029, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97. Указанное здание в пределах основного контура находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040109:88, площадью 4 079 кв.м, разрешенное использование - для размещения производственных зданий, также принадлежащем на праве собственности заявителю.

13.11.2018 общество обратилось в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (находящегося в муниципальной собственности), без проведения торгов, площадью 104 кв.м, с условным номером 55:36:040109:ЗУ1, расположенного относительно нежилого здания по адресу: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, цель использования земельного участка - эксплуатация объекта недвижимости.

Департамент распоряжением от 11.12.2018 N 2629 отказал заявителю в предоставлении земельного участка ввиду того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, так как на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимости.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, АО "НТК "Криогенная техника" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 130 ГК РФ, статьями 1, 15, 11.9, 39.1 - 39.3, 39.14 - 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Свода правил СП 255.1325800.2016 "Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.08.2016 N 590/пр, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8), правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 148/11 по делу N А76-1265/2009-4-314/175, и исходили из несоответствия оспариваемого отказа, оформленного распоряжением от 11.12.2018 N 2629, нормам действующего законодательства и нарушения этим отказом прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, положений постановления N 6/8 для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать хотя бы одно из оснований отказа, исчерпывающий перечень которых содержится в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Судами установлено и следует из материалов дела, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:16029, который в пределах основного контура находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040109:88. Вместе с тем, фактически имеющиеся вокруг здания отмостки, защищающие фундамент от размыва, составляющие 1 метр, а в местах расположения окон - до 2 метров, выходят за пределы указанного земельного участка.

Таким образом, заявление общества о предварительном согласовании предоставления земельного участка обосновано необходимостью использования вновь образуемого земельного участка для эксплуатации принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимости под частями отмосток здания и окнами со световыми приямками. При этом площадь вновь формируемого земельного участка ограничивается отмостками по стене здания шириной до 2 метров.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Региональный кадастровый центр "Земля" от 21.03.2019 N 40, учитывая факт формирования спорного земельного участка непосредственно в целях эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности, а именно под частями данного объекта - отмостками здания и окнами со световыми приямками, а также принимая во внимание отсутствие опровержения заинтересованным лицом соответствующими доказательствами факта необходимости формирования земельного участка для обслуживания спорного здания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что отмостки не являются объектом недвижимости, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. При этом суды верно указали, что "отмостка" сама по себе не относится к объектам недвижимого имущества, вместе с тем она конструктивно и функционально связана с объектом недвижимости, является его неотъемлемой частью, что свидетельствует о частичном расположении объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Также суд кассационной инстанции отклоняет довод заинтересованного лица об избрании ООО "НТК "Криогенная техника" ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку обществу уже было отказано в перераспределении земельных участков и в исправлении кадастровой ошибки, а избранный заявителем способ защиты не может нарушить ни права департамента, ни права неопределенного круга лиц в силу установленного законом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Довод заинтересованного лица о том, что департамент не является уполномоченным органом по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 "О департаменте имущественных отношений администрации города Омска" к функциям департамента относится, в частности, предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом), а также осуществление рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением заявлений о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование, для ведения садоводства, огородничества.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что указанный довод не был заявлен департаментом в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом отказе также не содержится указаний на то, что заинтересованное лицо является неуполномоченным органом по рассмотрению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, следовательно, ссылка департамента на отсутствие полномочий по принятию оспариваемого решения не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом подателем жалобы не обоснована невозможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу в порядке взаимодействия и информационного обмена между структурными подразделениями администрации города Омска.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А46-3474/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров