Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2020 г. N Ф04-1787/20 по делу N А45-23182/2019

г. Тюмень

8 июня 2020 г.

Дело N А45-23182/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А45-23182/2019 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии" (630004, город Новосибирск, проспект Димитрова, дом 4, ИНН 5407110983, ОГРН 1025403222745) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Семенов Александр Сергеевич (Республика Алтай, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина, 20), общество с ограниченной ответственностью "Скайсофт Виктори" (115114, город Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 9, помещение III, этаж-чердак, комната 17, ИНН 7725808479, ОГРН 5137746040339).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Максимейко Е.В. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии" (далее - предприятие, ФГУП "СНИИМ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.03.2019 N 054/06/33-338/2019 в части признания предприятия нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Семенов Александр Сергеевич, общество с ограниченной ответственностью "Скайсофт Виктори".

Решением от 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в документации об аукционе неправомерно использовано указание на товарный знак программного обеспечения без сопровождения указания на возможность поставки эквивалента; заказчиком не обоснована несовместимость других операционных систем и их версий со своим оборудованием.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" (далее - ФГУП "ВНИИФТРИ") обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на прекращение деятельности ФГУП "СНИИМ" путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП "ВНИИФТРИ", о чем 28.02.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению судом округа в соответствии со статьей 48 АПК РФ, статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Семенов А.С. обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика - ФГУП "СНИИМ" при проведении электронного аукциона на поставку компьютера в сборке (извещение N 0551100000319000015).

Решением управления от 12.03.2019 N 054/06/33-338/2019 данная жалоба признана необоснованной, предприятие признано нарушившим требования части 3 статьи 7, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

ФГУП "СНИИМ", не согласившись с указанным решением в части признания его нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений Закона о контрактной системе при описании заказчиком объекта закупки.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

По общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. Вместе с тем включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе (пункты 1 и 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В рассматриваемом случае объектом закупки являлась поставка компьютера в сборке; в документации об аукционе содержалось следующее описание объекта закупки: компьютер с ПО Microsoft Windows Professional 10 32-bit/64-bit Russian, в количестве 1 шт., ОКПД2 или КТРУ - 1 26.20.13.000; Монитор, в количестве 1 шт., ОКПД2 или КТРУ - 26.20.17.110-00000008; Программное обеспечение РФ Система инвентаризации и учета ИТ Активов или эквивалент, в количестве 1 шт. ОКПД2 или КТРУ- 58.29.11.000; Программное обеспечение Microsoft Office Home и Business 2019 или эквивалент, в количестве 1 шт., ОКПД2 или КТРУ - 58.29.11.000.

По мнению антимонопольного органа, заказчик неправомерно использовал товарный знак ПО Microsoft Windows Professional 10 32-bit/64-bit Russ без сопровождения такого указания словами "эквивалент".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФГУП "СНИИМ" осуществляет деятельность в области обеспечения единства измерений в соответствии с инструкциями Федеральной государственной информационной системой Росстандарта, Федеральной государственной информационной системой Росаккредитации, согласно которым к рабочим компьютерам работников применяются требования об установке определенного программного обеспечения; все методы измерений, испытаний, диагностика приборов и оборудования осуществляются на предприятии в операционной системе Microsoft Windows; установленное оборудование уникальное и несовместимое с программными продуктами, включенными в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин. При этом заказчиком обоснована невозможность соблюдения запрета на допуск иностранного программного обеспечения, при закупках для государственных и муниципальных нужд, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2015 N 1236.

В обоснование приобретения компьютера с ПО Microsoft Windows Professional 10 32-bit/64-bit Russ предприятием указано на то, что ПО Windows 7 и ПО Windows 8 не имеют поддержки (окончание фазы поддержки 13.01.2015, 09.01.2018); официальная поддержка разработчика и жизненный цикл (продажа) Windows 10 продолжается на момент проведения закупки в 2019 году; выбор ПО Windows 10 обусловлен структурой функционирования кабельных систем (спецификой целей использования заказчиком).

Сведений о наличии иной эквивалентной операционной системы, на которой возможно выполнить все те же задачи и совместимой с оборудованием заказчика, не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что заказчик, формируя требования к характеристикам программного обеспечения и указав в описании объекта закупки ПО Microsoft Windows Professional 10 32-bit/64-bit Russ, определил свои потребности исходя из необходимых ему технических характеристик и привел обоснование невозможности поставки иного оборудования.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие в действиях ФГУП "СНИИМ" нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и удовлетворили заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение управления.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский государственный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт метрологии" на федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений".

Решение от 29.10.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23182/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Г.А. Шабанова