Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2020 г. N Ф04-2824/20 по делу N А27-17031/2019

г. Тюмень

11 августа 2020 г.

Дело N А27-17031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-17031/2019 по заявлению Кемеровского акционерного общества "Азот" (650021, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Грузовая, 1, ОГРН 1024200705077, ИНН 4205000908) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (650991, Кемеровская обл., г. Кемерово, проспект Советский, 74А, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения в части.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373).

Суд установил:

Кемеровское акционерное общество "Азот" (далее - Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное, далее - Фонд) о признании недействительным решения от 27.06.2019 N 83 в части начисления страховых взносов за 2016 год на обязательное пенсионное страхование в размере 7 883 377,96 руб.; страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 1 892 789,15 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в размере 612 535,27 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 236 125,51 руб., штрафа на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 2 147 548,73 руб., пеней в сумме 536 523,68 руб.

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Инспекцией в отзыве изложены доводы относительно переданных ей данных о начисленных и уплаченных страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведенной выездной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов Фондом составлен акт и принято решение от 27.06.2019 N 83 о привлечении страхователя к ответственности, которым среди прочего начислены страховые взносы за 2016 год на обязательное пенсионное страхование в размере 7 883 377,96 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1 892 789,15 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 612 535,27 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона N 212-ФЗ в размере 236 125,51 руб., штраф на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в размере 2 147 548,73 руб., пени в сумме 536 523,68 руб.

Не согласившись с принятым решением Фонда в указанной части, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как установлено судами, одним из оснований принятия решения послужил вывод Фонда о том, что Обществом неправомерно не включены в базу для начисления страховых взносов суммы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которые не были приняты к зачету Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) по решению от 14.06.2019 N 18000037.

Признавая решение Фонда недействительным в указанной части, суды, руководствуясь положениями статьи 15 Закона N 212-ФЗ, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Отклоняя доводы Фонда, суды верно указали, что суммы непринятых к зачету расходов не могут быть "автоматически" признаны выплатами в пользу работников в рамках трудовых отношений, на которые подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения; выявленные страховщиком ошибки, нарушения не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем. В рассматриваемом случае отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате спорной суммы пособий не меняет статус выплаченных средств как выплат, обусловленных наступлением страхового случая; указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Как верно указано судами, допущенные Обществом ошибки исчисления пособий в отсутствие опровержения фактов наступления нетрудоспособности застрахованных лиц (страховых случаев) не отменяют социальную природу спорных выплат.

Суд установил, что оспариваемое решение Фонда по настоящему эпизоду не содержит оснований, по которым такие выплаты должны быть квалифицированы в качестве вознаграждения работникам за выполнение ими трудовых обязанностей. Обстоятельств выплаты работникам вознаграждения "под прикрытием" социальных пособий судом не установлено.

Принимая во внимание, что Фондом, в том числе в кассационной жалобе, не оспариваются факты наступления страховых случаев в отношении работников, которым произведены спорные выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством; что суды установили отсутствие в оспариваемом решении Фонда выводов о необоснованном отнесении пособий, перечисленных работникам Общества, к необлагаемым страховыми взносами суммам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов по настоящему эпизоду.

Также основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод о неправомерном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов стоимости оплаченных Обществом санаторно-курортных путевок (оздоровительных путевок "Мать и дитя") на лечение работников; единовременной выплаты работникам при временной утрате работоспособности более 4 месяцев подряд; единовременной выплаты увольняющимся в связи с уходом на пенсию впервые; единовременной выплаты работникам, увольняющимся в связи с признанием полностью нетрудоспособными и/или отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению о состоянии работника и рекомендованной ему работы.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения Фонда по указанным эпизодам, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь, в том числе положениями статей 7, 8, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 15, 16, 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что спорные выплаты носят социальный характер, основаны на локальных правовых актах Общества (пункты 6.12, 6.3 коллективного договора на 2014-2016 годы, соответствующие приложения к нему), в связи с чем эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения принятые судебные акты по настоящим эпизодам, исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд). Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и, соответственно, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, либо являлись стимулирующими выплатами, предусмотренными трудовыми договорами с конкретными работниками, Фондом не представлены.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Суды, исследовав представленные сторонами доказательства (в том числе расчеты по страховым взносам, акты сверок, справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, письменные пояснения сторон), также пришли к выводу о наличии переплаты, которая сформировалась у Общества до 01.01.2017, в связи с чем в соответствии с положениями Закона N 212-ФЗ на дату принятия оспариваемого решения Фонд должен был учесть имеющуюся переплату при привлечении заявителя к ответственности (начислении пеней) по результатам проведенной выездной проверки за 2016 год.

Доводы кассационной жалобы о том, что при неоднократной сдаче расчетов по начисленным и уплаченным взносам от Общества не поступало заявления о распоряжении денежными средствами, образовавшимися в результате перерасчета страховых взносов, не опровергают выводы судов о наличии переплаты, подлежащей учету при вынесении Фондом оспариваемого решения.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17031/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева