Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф04-4390/21 по делу N А45-36223/2020

г. Тюмень

7 сентября 2021 г.

Дело N А45-36223/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Иркутскгеофизика" на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сластина Е.С.) по делу N А45-36223/2020 по иску публичного акционерного общества "Сибнефтегеофизика" (630005, г. Новосибирск, ул. Ломоносова, д. 57, ОГРН 1025402452228, ИНН 5406010136) к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (664039, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, д. 9А, ОГРН 1133850014165, ИНН 3808228996) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представитель акционерного общества "Иркутскгеофизика" Богомолов И.В. по доверенности от 23.08.2021.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Сибнефтегеофизика" (далее - ПАО "Сибнефтегеофизика", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Иркутскгеофизика" (далее - АО "Иркутскгеофизика", ответчик) о взыскании 16 010 944,89 руб. неустойки.

Решением от 05.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

АО "Иркутскгеофизика" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

АО "Иркутскгеофизика", входящее в холдинг акционерного общества "Росгеология", включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сведения о предоставленном АО "Иркутскгеофизика" моратории размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы, при этом одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию); судами не учтены отмененные закупки, а также несостоявшиеся закупочные процедуры, тяжелое материальное положение ответчика, которое явилось причиной длительного исполнения обязательств по договору, а также впоследствии исполнения решения суда по делу N А45-27062/2017, также не установлены финансовое состояние ответчика в период действия моратория и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19); заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и чрезмерна (сумма неустойки превышает сумму долга).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Сибнефтегеофизика" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 26.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14645/2016 ПАО "Сибнефтегеофизика" признано банкротом, введено конкурсное производство.

Между ПАО "Сибнефтегеофизика" (арендодателем) и АО "Иркутскгеофизика" (арендатором) заключен договор аренды спецтехники и оборудования от 19.12.2016 N 323-П (далее - договор), предметом которого согласно пункту 1.1 является предоставление по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату спецтехники на базе транспортных средств и оборудования (далее - спецтехника), при этом перечень спецтехники перечислен в приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендодатель обязуется передать арендатору спецтехнику вместе с комплектом товарораспорядительных и товаросопроводительных документов по акту приема-передачи спецтехники по месту нахождения спецтехники.

Акт приема-передачи спецтехники, подписанный сторонами, является неотъемлемой частью договора.

Истец по актам приема-передачи N N 1 - 19 передал в пользование 562 единицы техники, возврат техники ответчиком осуществлен 09.04.2018.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что величина арендных платежей за пользование спецтехникой по настоящему договору устанавливается в соответствии с протоколом соглашения об арендной плате, являющимся приложением N 2 к настоящему договору.

Размер арендной платы в месяц составляет 39 024 378,70 руб. (приложение N 2 к договору). Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2017 стороны определили внести изменения в приложения NN 1, 2 к договору и изложить их в новой редакции.

Решением от 29.11.2018 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28207/2017, вступившим в законную силу 27.06.2019, спорный договор признан недействительным в части протокола соглашения об арендной плате.

Рыночный размер арендной платы за оборудование установлен при рассмотрении дела N А45-27062/2017.

Решением от 17.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27062/2017, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО "Сибнефтегеофизика" к АО "Иркутскгеофизика" удовлетворены частично: взыскано 48 665 485,98 руб. основного долга по аренде за период с 19.12.2016 по 09.04.2018, 34 539 388,64 руб. договорной неустойки по 06.12.2019.

Указанное решение исполнено ответчиком 30.10.2020, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2020 N N 5879, 6234.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 5.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.2 договора истец начислил неустойку, размер которой за период с 07.12.2019 по 30.10.2020 составляет 16 010 944,89 руб., в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера неустойки; ответчик на протяжении трех лет не вносил арендную плату, пользуясь имуществом истца, в связи с чем за указанный период времени сумма начисленной неустойки стала выше суммы задолженности; с 07.01.2021 мораторий отменен, что дает контрагенту право обратиться в суд за взысканием неустойки; задолженность перед истцом по договору аренды в размере 48 665 485,98 руб. возникла не в период действия моратория, а в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, то есть задолго до появления обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория; на протяжении всего периода действия моратория АО "Иркутскгеофизика" продолжало осуществлять деятельность; за период действия моратория АО "Иркутскгеофизика" разместило заявок на привлечение исполнителей работ, товаров, услуг на сумму не менее 738 364 270,31 руб.; за период действия моратория ответчик, на которого распространялся мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения; истец находится в процедуре банкротства, процесс взыскания задолженности с АО "Иркутскгеофизика" по указанному договору аренды длится с 2017 года, столь длительное неисполнение своих обязательств со стороны ответчика приводит к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, наращиванию задолженности перед текущими кредиторами; размер неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право; ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, при подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера неустойки, принимая во внимание, что ответчик на протяжении трех лет не вносил арендную плату, пользуясь имуществом истца, в связи с чем за указанный период времени сумма начисленной неустойки стала выше суммы задолженности, поскольку истец находится в процедуре банкротства, процесс взыскания задолженности с АО "Иркутскгеофизика" по договору аренды длится с 2017 года, столь длительное неисполнение своих обязательств со стороны ответчика приводит к затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, наращиванию задолженности перед текущими кредиторами, исходя из того, что размер неустойки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки широко применяется в деловой практике и в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сибнефтегеофизика".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев.

Мораторий на банкротство является мерой адресной (то есть с ограниченным по ряду определенных законодателем признаков субъектным составом) государственной поддержки в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, возлагается на кредитора. Возможность применения положений о моратории не находится в зависимости от фактического введения в отношении должника процедур несостоятельности (банкротства), а представляет собой адресную меру экономической поддержки, применение которой может быть сочтено необоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие которых будет доказано кредитором.

Принимая во внимание, что с 07.01.2021 мораторий отменен, что дает контрагенту право обратиться в суд за взысканием неустойки, установив, что задолженность перед истцом по договору аренды в размере 48 665 485,98 руб. возникла не в период действия моратория, а в период с мая 2017 года по апрель 2018 года, то есть задолго до появления обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поскольку на протяжении всего периода действия моратория АО "Иркутскгеофизика" продолжало осуществлять деятельность, при этом за период действия моратория АО "Иркутскгеофизика" разместила заявок на привлечение исполнителей работ, товаров, услуг на сумму не менее 738 364 270,31 руб., суды первой и апелляционной инстанций, оценив данные конкретные обстоятельства, пришли к обоснованному выводу о том, что за период действия моратория ответчик, на которого распространялся мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, в связи с чем правомерно отклонили доводы ответчика в указанной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что из представленных истцом документов, полученных из официальных источников, следует, что по сравнению с 2019 годом убыток АО "Иркусткгеофизика" от деятельности в 2020 году существенно снизился на 418 948 000,00 руб., значительно увеличилась выручка, что говорит об улучшении показателей деятельности.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 02.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.

В связи с тем, что заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы, с АО "Иркутскгеофизика" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36223/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения от 05.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 15.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-36223/2020, принятые определением от 02.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Взыскать с акционерного общества "Иркутскгеофизика" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова