Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф04-5343/21 по делу N А75-19363/2020

г. Тюмень

22 сентября 2021 г.

Дело N А75-19363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) и постановление от 04.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А75-19363/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600584540, ИНН 8602060555) к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) о признании недействительным приказа.

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" Филатова О.А. по доверенности от 01.10.2019.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Фонд) о признании незаконным приказа от 28.08.2020 N 641 об установлении надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 10%.

Решением от 10.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

28.08.2020 Фондом принят приказ от 28.08.2020 N 641 об установлении Обществу надбавки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в размере 10% (л.д 16 том 1).

Основанием для установления надбавки к указанному тарифу послужили сведения о групповом несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем 13.07.2018 в структурном подразделении Общества (Управлении по внутрипромысловому сбору и использованию нефтяного газа).

Не согласившись с указанным приказом и полагая, что надбавка к страховому тарифу в связи с несчастным случаем на производстве страхователя установлена в нарушение пункта 6 (1) Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524 (далее - Правила N 524), поскольку была вина третьих лиц, а не страхователя, в 2019 году групповых несчастных случаев со смертельным исходом в Обществе не было, последнее обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 212, 214, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 14, 18, 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), Правилами N 524, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным постановлением от 24.10.2002 N 73 Министерства труда и социального развития Российской Федерации (далее - Положение N 73), оценив представленные доказательства, пришли к выводам о том, что Фондом по результатам рассмотрения настоящего дела не доказано соответствие его приказа от 28.08.2020 требованиям действующего законодательства; данный приказ нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на Общество обязанность по уплате надбавки к страховому тарифу в завышенном размере.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 6 (1) Правил N 524 при наличии в предшествующем финансовом году группового несчастного случая (2 человека и более) со смертельным исходом, произошедшего не по вине третьих лиц, страховщик рассчитывает страхователю надбавку на очередной финансовый год с учетом количества погибших.

В акте от 28.02.2019 N 86/12-1638-19-И о расследовании несчастного группового случая по результатам комиссионного расследования была, в том числе установлена причина, вызвавшая несчастный случай (недостаточная надежность оборудования, выразившаяся в возникшем нештатном (неконтролируемом) протекании электрохимической реакции, лежащей в основе функционирования элемента питания ER34615M, установленного на батарее "FPLT-524" (предприятие-изготовитель ООО "Квазар", г. Томск), которое произошло вследствие скрытого заводского брака единичного элемента питания ER34615M, вызвавшего аварийную ситуацию). Сопутствующей причиной явилась неудовлетворительная организация производства работ при работе с пожароопасными и пожаровзрывоопасными веществами и материалами со стороны подрядной организации АО "Транснефть-Диаскан". В пункте 6 акта ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, были указаны ООО "Квазар" и АО "Транснефть-Диаскан" (л.д. 21-33-45 том 1).

Данный акт был подписан с особым мнением представителей ООО "Квазар" и АО "Транснефть-Диаскан", указавших, что согласно заключению эксперта не установлено признаков ненадлежащей эксплуатации, технического обслуживания или ремонта дефектоскопа и используемого на нем батарейного модуля, имеющих причинно-следственную связь с техногенным химическим взрывом конденсированных веществ.

Суд установил, что особого мнения (замечаний) представителя Фонда относительно лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, в материалы дела представлено не было.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что с учетом содержания пункта 6 (1) Правил N 524, а также представленных в материалы дела доказательств, Фонд не доказал наличие оснований для установления Обществу надбавки к страховому тарифу на 2021 год.

Доводы кассатора о виновности работодателя и работников Общества в произошедшем несчастном случае со ссылками на заключения от 11.03.2019, составленные самим Фондом, суды правомерно отклонили, поскольку в соответствии со статьей 229.2 ТК РФ, пунктом 23 Положения N 73, статьей 14 Закона N 125-ФЗ причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда, могут быть установлены комиссией по расследованию несчастного случая, а не Фондом при экспертизе наступления страхового случая.

Кроме того, согласно ответу прокуратуры от 13.08.2019 по факту группового несчастного случая на производстве, произошедшего 13.07.2018 в помещении РМЦ N 2 УВСИНГ ПАО "Сургутнефтегаз", Сургутским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ХМАО-Югре 13.07.2018 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным частью 2 статьи 143 УК РФ "Нарушение требований охраны труда"; по результатам предварительного расследования 15.07.2019 принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

При этом судами верно отмечено, что отсутствие обвинительного приговора в отношении работников ООО "Квазар" и АО "Транснефть-Диаскан" (которые согласно акта от 28.02.2019 признаны ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая) не может свидетельствовать, что несчастный случай произошел не по вине третьих лиц. Доказательств вины работников Общества в данном несчастном случае Фондом не представлено.

Доводы Фонда о том, что акт расследования несчастного случая от 28.02.2019 не является процессуальным документом, в котором дается заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, обоснованно отклонены судами, в том числе с учетом пункта 4 статьи 15 Закона N 125-ФЗ, постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73.

Доводы кассационной жалобы относительно правомерности расчета надбавки к страховому тарифу на спорный период, о том, что работодатель нарушил свою обязанность по обеспечению безопасных условий труда работников получили надлежащую оценку судов и не опровергают их выводы о незаконности оспариваемого приказа.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 04.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-19363/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров