Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф04-7923/22 по делу N А27-12415/2021

г. Тюмень

8 февраля 2023 г.

Дело N А27-12415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Насибуллаева Арсена Серверовича на решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Подцепилова М.Ю., Марченко Н.В., Молокшонов Д.В.) по делу N А27-12415/2021 по иску Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (105120, г. Москва, пер. Костомаровский, д. 2, ОГРН 1037701021841, ИНН 7701330105) к индивидуальному предпринимателю Насибуллаеву Арсену Серверовичу (Республика Крым, Красногвардейский район, село Амурское, ОГРНИП 315910200113615, ИНН 910505950245) о взыскании 43 249 руб.

40 коп.

Суд установил:

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ РФ", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Насибуллаеву Арсену Серверовичу (далее - Насибуллаев А.С., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.03.2021 N 12/НОР-4/4802 за март 2021 года в размере 43 249 руб. 40 коп.

Решением от 11.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, полагая вынесенные судебные акты необоснованными, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, согласно которому признать сумму иска, подлежащую оплате ответчиком истцу и исчисленную на основании всего комплекта исходных документов, прописанных в договоре и являющихся основным доказательством объема фактически оказанных истцом услуг для ответчика в объеме 16,6 часа на сумму 8 332 руб. 20 коп.; учитывая изначальное согласие ответчика на оплату услуг истца в сумме 8 332 руб.

20 коп. на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции судебные расходы ответчика в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. отнести на истца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что объем оказанных услуг в размере 86 часов не подтвержден документом "Маршрут"; акт приема (выдачи) груза от 25.03.2021 дублирует акт от 22.03.2021, составлен с применением печатной техники, что в условиях событий, отражаемых в указанном акте, невозможно, в связи с чем является незаконным; халатность представителя заказчика при оформлении двух одинаковых документов не является основанием для взыскания денежных средств за не оказанные услуги.

Предприятие в возражениях на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобы просит отказать.

Кроме того, в просительной части возражений на кассационную жалобу истец ходатайствует о наложении на ответчика штрафа за неисполнение судебного акта, ссылаясь на неисполнение предпринимателем решения от 11.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области.

Суд округа полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 2 статьи 332 АПК РФ неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку судебный штраф за неисполнение судебного акта может быть наложен арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство рассмотрению не подлежит.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов дополнительные доказательства не оцениваются и документы к материалам дела не приобщаются (статьи 284, 286 АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.03.2021 между ФГП "ВО ЖДТ РФ" (исполнитель) и ИП Насибуллаевым А.С. (заказчик) заключен договор N 12/НОР-4/4802 на оказание услуг (далее - договор от 18.03.2021), возникших при перевозке груза, следующего в прямом железнодорожном сообщении на железнодорожные станции назначения принадлежащих ФГУП "Крымская железная дорога" N 4802, по условиям которого заказчик, являясь грузоотправителем, в соответствии с перевозочными документами поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по визуальному осмотру грузового подвижного состава заказчика на предмет выявления посторонних и запрещенных предметов при погрузке грузов в присутствии наряда охраны в соответствии с приказом РОСЖЕЛДОРА от 16.07.2020 N 285, сопровождению и охране вагонов с грузами на путях необщего пользования на возмездной основе в следующих направлениях:

- от места погрузки на путях необщего пользования указанного в заявке заказчика Приложение N 5 до станции Асино Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Исполнитель обязан визуально осмотреть грузовой подвижной состав перед погрузкой на предмет выявления посторонних и запрещенных предметов при перевозке железнодорожным транспортом (пункт 2.1.1.1 договора от 18.03.2021); обеспечить охрану и сопровождение вагонов с грузами в порядке и местах, определенных настоящим договором (пункт 2.1.1.6 договора от 18.03.2021).

Заказчик в свою очередь обязан принять и оплатить фактически оказанные услуги по договору (пункт 2.3 договора от 18.03.2021). В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя рассмотреть и подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц, либо направить исполнителю мотивированный отказ в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней акт оказанных услуг считается принятым заказчиком (пункт 2.3.17 договора).

06.04.2021 по электронной почте ответчику были направлены: счет на оплату от 31.03.2021 N 0613, счет-фактура от 31.03.2021 N 03000291/124, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.03.2021 N 030242, кроме того указанные документы были направлены ответчику Почтой России 15.04.2021 (получено адресатом лично 20.04.2021).

Акт выполненных работ (оказанных услуг) ответчик не подписал, в адрес истца не вернул.

В соответствии с соглашением о договорной цене от 18.03.2021 (Приложение N 1 к договору от 18.03.2021) стоимость услуги исполнителя, указанной в пункте 1.1 договора от 18.03.2021, составляет в час 502 руб. 90 коп.

Таким образом, сумма задолженности составила 43 249 руб. 40 коп. (86 часов (время, подлежащее оплате) х 502 руб. 90 коп.).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 22.04.2021 в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2021 N НОРЮ-4/39 на сумму долга 43 249 руб. 40 коп. в связи с неисполнением обязательств по договору от 18.03.2021.

Ответчиком был направлен ответ на претензию от 21.04.2021 N 4, в котором сумму долга не признал.

В соответствии с пунктом 6.3 договора от 18.03.2021, в случае не урегулирования спора, стороны передают дело на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта оказания истцом охранных услуг и наличия у ответчика задолженности по их оплате.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 18.03.2021 заказчик (ответчик), являясь грузоотправителем, в соответствии с перевозочными документами, поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по визуальному осмотру грузового подвижного состава Заказчика на предмет выявления посторонних и запрещенных предметов, при погрузке грузов, в присутствии наряда охраны в соответствии с приказом РОСЖЕЛДОРА от 16.07.2020 N 285 года. Сопровождению и охране вагонов с грузами на возмездной основе в следующих направлениях:

- от места погрузки на путях необщего пользования указанного в заявке Заказчика Приложение N 5 до станции Асино Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

После визуального осмотра и принятия под охрану груза от места погрузки, указанного в заявке, до станции отправления (станция Асино) по договору от 18.03.2021 производится передача груза по договору от 15.02.2021 N НО-12/1100 на оказание услуг по сопровождению (охране) грузов сменным способом (далее - договор от 15.02.2021).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 15.02.2021 охрана обязуется в соответствии с главой 39 ГК РФ оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом, указанным в Приложении N 5, по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.2 договора от 15.02.2021 предусмотрено, что прием (выдача) грузов в вагонах, контейнерах охране и от охраны заказчику (уполномоченному лицу заказчика) осуществляется в соответствии с порядком передачи грузов в вагонах, контейнерах между заказчиком и охраной (Приложение N 2).

По пункту 3.2.1 договора от 15.02.2021 заказчик обязан заполнять перевозочные документы в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России N 45 от 18.06.2003.

В части 1 Приложения N 2 к договору урегулирован порядок передачи грузов в вагонах при перевозках во внутригосударственном сообщении, согласно порядку приема грузов в вагонах, контейнерах для сопровождения и охраны сменным способом осуществляется охраной от заказчика (уполномоченного лица заказчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования железнодорожной станции отправления по акту приема (выдачи) грузов одновременно или после приема груза к перевозке и оформления перевозочных документов в установленном порядке, согласно пункту 3.2.1 договора от 15.02.2021.

Транспортные (перевозочные) документы - документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы (Таможенный кодекс Евразийского экономического союза ред. от 29.05.2019).

В силу статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Доводы заявителя о том, что предъявленный к оплате объем оказанных услуг не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, отклоняется судом кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров от 15.02.2021, от 18.03.2021, принимая во внимание акт визуального осмотра и контроля погрузки груза от 22.03.2021, акт приема (выдачи) груза в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 22.03.2021, акт приема (выдачи) груза в вагонах, контейнерах, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России от 25.03.2021, маршрут караула (наряда) ведомственной охраны (формы N ОГВ-3) N 438 с отметкой маршрута движения стрелка и время охраны груза, подписанные со стороны ответчика уполномоченным представителем, установив, что истцом принят под охрану вагон N 6936871, констатировав, что груз охранялся исполнителем до 25.03.2021, то есть до момента когда представитель ответчика самостоятельно снял груз с охраны, исходя из установленной договором обязанности ответчика самостоятельно письменно уведомить истца о принятии груза к перевозке (пункт 3.2.5 договора от 15.02.2021), в отсутствие доказательств наличия такого уведомления, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводы о надлежащем выполнении предприятием своих обязательств по договору и возникновении у предпринимателя обязанности по оплате оказанных услуг.

Аргументы кассационной жалобы о том, что объем оказанных услуг в размере 86 часов не подтвержден документом "Маршрут" были предметом исследования судов и мотивированно отклонены исходя из следующего.

Судами установлено, что началом оказания услуги является убытие представителя ответчика из команды в пункт назначения указанный в заявке.

Заказчик обязан проставлять соответствующие отметки, заверенные печатью (штампом), исполнителю в маршруте караула формы ОГВ-3 по форме Приложения N 4 к настоящему договору о фактически затраченном времени на сопровождение и охрану вагонов с грузами в порядке и местах, определенных настоящим договором (пункт 2.3.14 договора от 18.03.2021)

Из маршрутного листа (формы N ОГВ-3) от 22.03.2021 N 438 следует, что стрелок Шаймарданов А.А. выехал со ст. Томск 2 в 3 ч. 00 мин. в сторону ст. Асино и прибыл в 05 ч. 00 мин. Примерное расстояние от границы г. Томск до границы г. Асино 01 ч. 36 мин. без учета погодных условий и движения по городу. Со стороны ответчика отметки согласно договору имеются.

Согласно пунктам 2.3.15, 2.3.16 от 18.03.2021 ответчик обязан осуществлять доставку работников Истца за счет собственных средств до места погрузки, в соответствии с заявкой Ответчика, от станции Томск-2. В указанном случае, время следования в пути в количество часов, подлежащих оплате, не включается. В случае неисполнения пункта 2.3.15 настоящего договора в количество часов, подлежащих оплате, включается время следования работника исполнителя от станции Томск-2 до места погрузки, которое подтверждается маршрутом караула формы ОГВ-3.

Датой окончания услуг, согласно пункту 1.3 договора от 18.03.2021 является момент выдачи данных вагонов с грузом на местах, указанных в пункте 1.1 указанного договора, по акту приема (выдачи) уполномоченному лицу заказчика, т.е. 25.03.2021.

Расчет времени:

Начало оказание услуги - 22.03.2021, 03 ч. 00 мин. по 23.03.2021,

00 ч. 00. мин. - 21 час.; 00 ч. 00. мин. по 24.03.2021,

00 ч. 00. мин. - 24 часа.; 00 ч. 00. мин. по 25.03.2021,

00 ч. 00. мин. - 24 часа.; 00 ч. 00. мин. по 25.03.2021,

17 ч. 00 мин. - 17 часов.

Итого: 86 часов оказанных услуг.

В соответствии с соглашением о договорной цене (Приложение N 1 к договору от 18.03.2021) стоимость услуги исполнителя, указанной в пункте 1.1 договора, в час 502 руб. 90 коп., в том числе НДС 83 руб. 82 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ предприниматель факт оказания услуг, обстоятельства и основания возникновения задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, подтверждающие оплату в полном объеме, в материалы дела не представил, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования предприятия.

Ссылки заявителя на то, что акт приема (выдачи) груза от 25.03.2021 дублирует акт от 22.03.2021, а также на халатность представителя заказчика при оформлении двух одинаковых документов, несостоятельны с учетом установленного факта оказания истцом услуг ответчику в заявленном объеме.

По существу, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-12415/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко