Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-1652/11 по делу N А50-19377/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2011 г. N Ф09-1652/11

24 мая 2011 г.

N Ф09-1652/11-С2 Дело N А50-19377/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Артемьевой Н.А., Наумовой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 по делу N А50-19377/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Уралоргсинтез" (ИНН 5920014645, ОГРН 1025902030549; далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными:

решения инспекции от 22.04.2010 N 1034/1090 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2009 г., соответствующих пеней и применении ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату в бюджет НДС;

решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому району (далее - управление) от 09.07.2010 N 18-23/307-309 - в части признания правомерным решения инспекции от 22.04.2010 N 1034/1090.

Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за II квартал 2009 г., которой установлены факты необоснованного применения обществом в II квартале 2009 г. налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам, полученным от контрагентов в III, IV кварталах 2009 г.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 22.04.2010 N 1034/1090 признано недействительным. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 5 ст. 169 Кодекса во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 172 и п. 1 ст. 122 Кодекса.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на правильное применение судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствие выводов судов обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам, уменьшающим общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу ст. 171, 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием, в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия. Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что исправления в счета-фактуры, отражённые обществом в книге покупок за II квартал 2009 г., внесены контрагентами общества - открытым акционерным обществом "ТГК-9" и обществом с ограниченной ответственностью "ИТСК" в августе и ноябре 2009 г. в связи с заключением 22.05.2009 и 01.07.2009 дополнительных соглашений к договорам от 26.12.2007 N 7/1975/013/2007 и от 01.11.2008 N 454, соответственно.

По получении от контрагентов исправленных счетов-фактур налогоплательщик внёс изменения в книгу покупок за II квартал 2009 г. путем составления дополнительных листов, в которых сторнировал налог в сумме 4 813 657 руб. 42 коп. и принял к вычету налог в сумме 5 080 051 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что наличие исправленных (измененных) счетов-фактур, отраженных обществом в книге покупок, и соответствие отмеченных счетов-фактур требованиям п. 5 и п. 6 ст. 169 Кодекса свидетельствует о наличии у общества права на вычет НДС по указанным счетам-фактурам именно во II квартале 2009 г., то есть в период совершения контрагентами хозяйственных операций, с которыми связаны заявленные налоговые вычеты.

Указанный вывод суда является правильным, поскольку соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Злоупотребление правом на налоговый вычет и необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды налоговым органом не выявлено.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2010 по делу N А50-19377/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Н.А. Артемьева Н.В. Наумова