Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф09-7643/11 по делу N А76-4679/2011

Екатеринбург

22 ноября 2011 г.

Дело N А76-4679/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В. М.,

судей Анненковой Г.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китайский комплекс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-4679/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Абелева Г.А. (доверенность от 15.03.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Рыбакова А.А. (доверенность от 06.09.2011 N 05-27/017553).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 29.10.2010 N 4017, N 4018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.06.2011 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не установлена обязанность налогоплательщика представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за непредставление или несвоевременное представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом установлен факт несвоевременного представления обществом бухгалтерской отчетности за полугодие 2010 г. (по сроку представления не позднее 30.07.2010; фактически бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках представлены в налоговый орган 08.09.2010). Об обнаружении указанных фактов инспекцией составлены акты от 24.09.2010 N 5037, N 5036.

По результатам рассмотрения данных актов инспекцией приняты решения от 29.10.2010 N 4017, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок, в налоговый орган отчета о прибылях и убытках за полугодие 2010 г. в виде штрафа в размере 50 руб., и от 29.10.2010 N 4018, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок, в налоговый орган бухгалтерского баланса за полугодие 2010 г. в виде штрафа в размере 50 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 27.01.2011 N 16-07/000421, от 27.01.2011 N 16-07/000420 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения инспекции - без изменения.

Полагая, что принятые инспекцией решения нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, за непредставление бухгалтерской отчетности в установленный Кодексом срок.

Вывод судов является правильным, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все организации обязаны составлять на основе данных статистического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. (п. 1 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 23 Кодекса, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном гл. 26.2 Кодекса. При этом учет основных средств и нематериальных активов названными организациями ведется в порядке, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете.

Судами установлено, что общество со 2-го квартала 2007 г. применяет два режима налогообложения - единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) и упрощенную систему налогообложения.

Законом о бухгалтерском учете либо налоговым законодательством освобождение налогоплательщиков ЕНВД от ведения бухгалтерского учета в общем порядке не предусмотрено.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у общества обязанности без запроса представлять в налоговые органы в установленный срок бухгалтерскую отчетность.

За непредставление в срок документов, предусмотренных Кодексом, п. 1 ст. 126 данного Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлена ответственность в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый документ.

Поскольку судами установлен факт несвоевременного представления налогоплательщиком отчета о прибылях и убытках и бухгалтерского баланса, признание ими привлечения общества к налоговой ответственности правомерным и отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-4679/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китайский комплекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Китайский комплекс" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.М. Первухин

Судьи

Г.В. Анненкова Н.Л. Меньшикова