Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 ноября 2011 г. N Ф09-7334/11 по делу N А07-1120/2011

Екатеринбург

21 ноября 2011 г.

Дело N А07-1120/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Сухановой Н.Н., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485); (далее -Росреестр, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-1120/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Росреестра - Галлямов М.З. (доверенность от 17.11.2010).

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан (ИНН 0274098598, ОГРН 1040203908194); (далее - управление), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Росреестр обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в недоведении до сведения Росреестра о принятии решения о продления срока проверки Росреестра с 15.10.2010 по 21.10.2010, с 21.10.2010 по 27.10.2010; о признании незаконными действий управления по квалификации:

расходования Росреестром бюджетных средств в размере 196 650 руб. за счет средств подстатьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в декабре 2009 года на приобретение накопителей USB-Flash, сетевых накопителей Sinology в соответствии с государственным контрактом от 16.12.2009 N 95 как нецелевого использования бюджетных средств (абз. 2 п. 1 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения от 26.11.2010);

учета Росреестром по состоянию на 01.01.2010 в составе материальных запасов накопителей USB-Flash в количестве 84 штук на общую сумму 58 540 руб. как нарушения в ведении бюджетного учета и отчетности (абз. 8 п. 5 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения от 26.11.2010);

использования Росреестром бюджетных средств в размере 89 649, 65 руб. как незаконных расходов средств федерального бюджета (абз. 1 п. 2 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения от 26.11.2010);

начисления и выплаты Росреестром оплаты труда по подстатье 211 "Заработная плата" в сумме 116 380 руб., начисления на оплату труда по подстатье 213 в сумме 30 491, 56 руб. 2,3 единиц уборщиков служебных помещений как неэффективного использования средств федерального бюджета (абз. 2 п. 3 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения от 26.11.2010);

расходования Росреестром бюджетных средств в сумме 2 600 414,90 руб. на содержание помещений, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, (услуги охраны, коммунальные услуги, строительно-технические экспертизы) как неэффективного использования средств федерального бюджета (абз. 4 п. 3 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения от 26.11.2010);

расходования Росреестром бюджетных средств в сумме 26 414,07 руб. на возмещение командировочных расходов и стоимости горюче-смазочных материалов в результате командирования в г. Москву на служебном автомобиле работника Росреестра как неэффективного использования средств федерального бюджета (абз. 7 п. 3 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения Росреестра от 26.11.2010);

расходования Росреестром в 2008-2009 гг. бюджетных средств в сумме 24 389 руб. на оплату транспортного налога за автотранспорт Росреестра как неэффективного использования средств федерального бюджета (абз. 8 п. 3 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения от 26.11.2010);

наличия у Росреестра на 31.12.2009 обязательств по выплате депонированной заработной платы в сумме 4019,23 руб. как финансового нарушения, выразившегося в принятии денежных обязательства сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по подстатье 211 "Заработная плата" в 2009 году (абз. 2 п. 4 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения Росреестра от 26.11.2010);

несписания Росреестром задолженности в сумме 345 757 руб. по истечении 3-х лет как финансового нарушения (абз. 9 п. 4 заключения акта поверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения от 26.11.2010);

в абз. 2 п. 6 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключении на возражения от 26.11.2010, в качестве нефинансового нарушения, выразившегося в несоставлении Росреестром бюджетных смет на 2008-2009 гг., неутверждении проектов смет и бюджетных смет на 2008, 2009-2011 гг. Росреестром;

в абз. 3 п. 6 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключении на возражения от 26.11.2010 в качестве нефинансового нарушения, выразившегося в отсутствии данных об объеме выполняемых работ в разделе "Предмет договора (контракта)" в договорах подряда и государственных контрактах за 2008-2009 гг., заключенных для нужд Росреестра;

в абз. 5 п. 6 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключении на возражения от 26.11.2010 в качестве нефинансового нарушения, выразившегося в непроизведении Росреестром государственной регистрации права собственности на земельные участки, занятые гаражными боксами по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 118, находящимися в оперативном управлении;

расходования Росреестром бюджетных средств в сумме 138 282, 75 руб. на возмещение среднемесячного заработка и морального вреда сотруднику Росреестра - Исаевой И.В. как неэффективного использования средств федерального бюджета (абз. 5 п. 3 заключения акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, заключение на возражения Росреестра от 26.11.2010); о признании недействительным представления управления от 03.12.2010 N 219 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, выданного на основании акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, в части:

п. 1 раздела I "Нецелевое использование средств федерального бюджета или государственных внебюджетных фондов", согласно которому в нарушение ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 25.12.2008 N 148н, Росреестром в декабре 2009 года допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 196 650 руб. За счет средств подстатьи 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" в декабре 2009 года Росреестром приобретены накопители USB-Flash Drive Kingston (USB-Flash) и сетевые накопители Sinology вместо средств подстатьи 310 "Увеличение стоимости основных средств" и оприходованы в составе материальных запасов;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер приказа Минфина России от 25 декабря 2008 г. следует читать как "145н"

п. 7 раздела IV "Нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности", согласно которому в нарушение Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.12.2008 N 148н, по состоянию на 01.01.2010 в составе материальных запасов числятся накопители информации (USB-Flash) в количестве 84 штук на общую сумму 58 540 руб.;

наименования раздела II, согласно которому Росреестр допустил незаконное расходование средств федерального бюджета, не являющееся нецелевым использованием;

п. 1 раздела III "Иные финансовые нарушения", согласно которому в нарушение ст. 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в 2008 году Росреестром без внесения необходимых изменений в штатное расписание произведена замена 2,3 единиц уборщиков территорий на должности уборщиков служебных помещений сверх утвержденных штатов, сумма нарушения составила 116 380 руб.;

п. 3 раздела III "Иные финансовые нарушения", согласно которому Росреестр в нарушение ст. 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации не возмещенный ущерб, потери в сумме 631 757 руб., нанесенные ООО "КапиталСтройИнвест" в ходе возведения 5, 6 этажей, и стоимость строительно-технических экспертиз в сумме 766 727 руб. по незавершенному капитальному ремонту по адресу: г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, (которые не эксплуатируются с 2007 года);

п. 6 раздела III "Иные финансовые нарушения", согласно которому в нарушение ст. 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" (подп. "г" п. 3), постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" Росреестром возмещены командировочные расходы и стоимость горюче-смазочных материалов на поездку в г. Москву служебного автомобиля (сумма нарушения не указана);

п. 7 раздела III, согласно которому в нарушение ст. 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации за 2008-2009 гг. Росреестром на уплату транспортного налога израсходованы средства федерального бюджета за не эксплуатируемый длительное время (более 1 года и более 3 лет) автотранспорт в сумме 24 389 руб.;

п. 8 раздела III, согласно которому в нарушение ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации в 2009 году Росреестром сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств по подстатье 211 "Заработная плата" приняты денежные обязательства (начислена заработная плата) в сумме 4019,23 руб.;

п. 15 раздела III, согласно которому в нарушение ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, Росреестром не приняты меры по списанию просроченной дебиторской задолженности по истечении трех лет в сумме 345 757 руб.;

п. 10 раздела IV "Нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности", согласно которому заявителем в нарушение ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 3 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы бюджетного учреждения, утвержденных приказом Минфина России от 20.11.2007 N 112н, в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств, доведенными Росреестром, не составлены бюджетные сметы на 2008-2009 гг.;

п. 11 раздела IV "Нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и представления отчетности", согласно которому в нарушение п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в тексте договоров подряда и государственных контрактах за 2008-2009 гг. в разделе "Предмет договора (контракта)" отсутствуют данные об объеме выполняемых работ;

п. 13 раздела IV, согласно которому в нарушение ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Росреестром не произведена регистрация права на земельные участки, занятые гаражными боксами по адресу: г. Уфа, ул. Гафури, д. 118;

п. 4 раздела III "Иные финансовые нарушения", согласно которому в нарушение ст. 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства федерального бюджета в сумме 138 282,75 руб. израсходованы на возмещение уволенному сотруднику среднемесячного заработка и морального вреда, возникшего по вине Росреестра, а не на нужды учреждения.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2011 (судья Безденежных Л.В.) заявленные Росреестром требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие управления, выразившееся в неосуществлении обязанности по доведению до сведения Росреестра о принятии решения о продления срока проверки с 15.10.2010 по 21.10.2010, с 21.10.2010 по 27.10.2010; оспариваемое представление управления признано недействительным в части: п. 1 раздела I, п. 7 раздела IV, п. 3 раздела III, п. 7 раздела III, п. 8 раздела III, п. 10 раздела IV, п. 11 раздела IV, п. 13 раздела IV, п. 4 раздела III. В удовлетворения заявленных требований по обжалованию представления от 03.12.2010 N 219 в части наименования раздела II, п. 1 раздела III, п. 6 раздела III, п. 15 раздела III отказано. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росреестр просит данные судебные акты отменить в части прекращения производства по делу относительно заявленных им требований о признании незаконными действий управления по квалификации обстоятельств, изложенных в акте проверки от 15.10.2010 N 367-10 и заключении на возражения Росреестра к акту проверки от 26.11.2010, в качестве нарушений бюджетного и иного законодательства, иных нормативных правовых актов, а также в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным представления управления от 03.12.2010 N 219 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, выданного на основании акта проверки от 15.10.2010 N 367-10, в части п. 1 раздела III, п. 6 раздела III, п. 15 раздела III, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной в период с 06.09.2010 по 15.10.2010 комиссией управления плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности Росреестра составлен акт проверки от 15.10.2010 N 367-10, в котором отражены выявленные финансовые нарушения.

Рассмотрев акт проверки, Росреестр 27.10.2010 представил в управление мотивированные возражения, по итогам рассмотрения которых руководителем управления 26.11.2010 утверждено заключение на возражения к акту проверки.

На основании акта проверки от 15.10.2010 N 367-10 Росреестру выдано представление от 03.12.2010 N 219 (исх. N 01-01-06/310) о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, в котором заявителю было предложено рассмотреть и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения изложенных в представлении нарушений.

Вынесение указанных актов явилось основанием для обращения Росреестра в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Росреестром требований о признании недействительным представления управления от 03.12.2010 N 219 в части п. 1 раздела III, п. 6 раздела III, п. 15 раздела III, указав на наличие изложенных в данных пунктах представления финансовых нарушений. В части требований об обжаловании действий управления по квалификации обстоятельств, изложенных в акте проверки от 15.10.2010 N 367-10 и заключении на возражения Росреестра к акту проверки от 26.11.2010, в качестве нарушений бюджетного и иного законодательства, иных нормативных правовых актов по производство по делу прекращено. При этом суды исходили из того, что названные акт проверки и заключение не являются ненормативными правовыми актами государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Росреестр, не согласившись с судебным актами в части прекращения производству по делу, а также в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, обратился с соответствующей жалобой в суд кассационной инстанции.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из заявления Росреестра следует, что им обжалуются действия управления по квалификации обстоятельств, поименованных в акте проверки от 15.10.2010 N 367-10 и заключении на возражения Росреестра к акту проверки от 26.11.2010, в качестве нарушений бюджетного и иного законодательства Российской Федерации.

Между тем, как правильно отметили суды, акт проверки и заключение на возражения к акту проверки не являются ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержат властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушают его права и законные интересы и не влекут для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

В акте от 15.10.2010 N 367-10 зафиксированы все выявленные в ходе проверки Росреестра финансовые и бюджетные нарушения, а также общие выводы о соблюдении (или несоблюдении) законодательства; данный акт носит информационный характер, поскольку в нем зафиксированы нарушения требований бюджетного и иного законодательства Российской Федерации. Заключение от 26.11.2010 представляет собой ответ на возражения Росреестра к акту проверки, т.е. взаимосвязано с данным актом и не является отдельным документом, который подлежит обжалованию.

Кроме того, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды правомерно указали на то, что акт проверки от 15.10.2010 N 367-10 не содержит подписи руководителя (заместителя руководителя) управления, что является одним из условий отнесения документа к акту ненормативного характера.

С учетом вышеизложенного акт проверки от 15.10.2010 N 367-10, где зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, и заключение на возражения Росреестра к акту проверки от 26.11.2010 по своей сути не могут считаться ненормативными правовыми актами, подлежащими обжалованию в арбитражном суде.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу в части обжалования действий управления по квалификации обстоятельств, изложенных в акте проверки от 15.10.2010 N 367-10 и заключении на возражения Росреестра к акту проверки от 26.11.2010, в качестве нарушений бюджетного и иного законодательства Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы в указанной части подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

В части отказа в удовлетворении требований Росреестра о признании недействительным представления управления от 03.12.2010 N 219 в части п. 1 раздела III, п. 6 раздела III, п. 15 раздела III судебные акты также являются законными и отмене не подлежат.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с правилами, определенными нормами гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришли к обоснованным выводам о законности оспариваемого представления управления в вышеуказанной части.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела (в частности актом проверки от 15.10.2010 N 367-10), положения обжалуемых пунктов представления от 03.12.2010 N 219 соответствуют требованиям действующего законодательства; Росреестром допущены выявленные в ходе проверки вышеназванные нарушения бюджетного и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 раздела III "Иные финансовые нарушения" оспариваемого представления заявитель неэффективно использовал средства федерального бюджета, установив в 2008 году сверх утвержденных штатов 2,3 единицы уборщиков служебных помещений. Сумма нарушения составила 116 380 руб.

Оплата труда уборщиков территорий в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 367 (с последующими изменениями), предусмотрена по 1 тарифному разряду.

В соответствии с Классификатором уборщики служебных помещений и уборщики территорий исполняют разные должностные обязанности.

Судами установлено и из материалов дела следует, что заявителем в нарушение требований постановления Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" без внесения необходимых изменений в штатное расписание произведена замена 2,3 единиц уборщиков территорий на должности уборщиков служебных помещений. Приказом руководителя Росреестра штат уборщиков служебных помещений утвержден в количестве 31 единицы с 2-х тарифным разрядом.

В связи с изложенными обстоятельствами суды правомерно отказали Росреестру в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

Выводы судов относительно законности п. 6 раздела III представления (по возмещению командировочных расходов и стоимости горюче-смазочных материалов на поездку в г. Москву служебного автомобиля) также являются правильными.

Руководствуясь положениями ст. 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих", с учетом установленных фактических обстоятельств суды обеих инстанций подтвердили правомерность выводов управления о неэффективном использовании Росреестром средств федерального бюджета в общей сумме 26 414, 07 руб. при командировании в г. Москву на служебном автомобиле без служебной необходимости работника Росреестра.

Оснований для установления новых обстоятельств по делу и переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. 15 раздела III оспариваемого представления Росреестром в нарушение ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации просроченная задолженность в сумме 345 757 руб., возникшая в 2004 году, не списана по истечении трех лет.

В соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Инструкция по бюджетному учету регулирует порядок отражения в бюджетном учете операций по списанию дебиторской и кредиторской задолженностей с истекшим сроком исковой давности и других долгов, нереальных для взыскания (погашения). Порядок проведения инвентаризации и меры по результатам инвентаризации принимаются согласно действующему законодательству и в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Рекомендациями по применению регистров бюджетного учета (приложение 2 к приказу Минфина России от 23.09.2005 N 123н) предусмотрено, что сведения по дебиторской (кредиторской) задолженности, включая дебиторскую (кредиторскую) задолженность с истекшим сроком исковой давности, отражаются в Инвентаризационной описи расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (ф. 0504089).

Задолженность неплатежеспособных дебиторов принимается к учету на забалансовом счете 04 "Списанная задолженность неплатежеспособных дебиторов", где она учитывается в течение пяти лет с момента списания с баланса для наблюдения за возможностью взыскания в случае изменения имущественного положения должников (п. 263 Инструкции по бюджетному учету, утвержденной приказом Минфина Российской Федерации от 30.12.2008 г. N 148н). Аналитический учет по счету 04 ведется в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051) с указанием фамилии, имени и отчества должника или реквизитов юридических лиц.

Судами установлено, что в нарушение ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Методических указаний по инвентаризации имущества, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 года N 49, Росреестром просроченная задолженность в сумме 345 757 руб. не списана по истечении трех лет.

Таким образом, в удовлетворении указанной части требований Росреестра отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно оспариваемых пунктов представления отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку ранее уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2011 по делу N А07-1120/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.П. Ященок

Судьи

Н.Н. Суханова И.А. Татаринова