Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2014 г. N Ф09-7103/11 по делу N А60-539/2011

Екатеринбург

24 июня 2014 г.

Дело N А60-539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-3" Сулла Инны Павловны (далее - председатель ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-3") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А60-539/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании незаконными действий ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-3" (далее - общество "Алкомаркет "Магнум-3") по ликвидации общества и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о юридическом лице - обществе "Алкомаркет "Магнум-3".

В судебном заседании 05.04.2011 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении статуса инспекции с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2011 решение суда от 08.04.2011 и постановление апелляционного суда от 26.07.2011 оставлены без изменения.

Сбербанк 30.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о пересмотре решения суда от 08.04.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 06.03.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14449/12 определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2012 отменены, дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 28.06.2013 заявление Сбербанка о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 08.04.2011 отменено по новым обстоятельствам; назначено судебное заседание по рассмотрению иска (иск уточнён в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Сбербанка к председателю ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-3" о признании незаконными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-3", связанных с ликвидацией юридического лица, что выразилось в несвоевременном принятии мер для выявления в качестве кредитора Сбербанка на основании ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); несвоевременном письменном уведомлении общества "Сбербанк России" о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-3" на основании ст. 63 Гражданского кодекса; уклонении от получения требований кредитора общества "Сбербанк России"; невключении требований общества "Сбербанк России" в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет "Магнум-3" на основании ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Алкомаркет "Магнум-3" банкротом на основании ст. 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); представлении в налоговый орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-3", о наличии которой было доподлинно известно, на основании ст. 63 Гражданского кодекса, ст. 21, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Кроме того, Сбербанк просит восстановить в ЕГРЮЛ запись о юридическом лице - обществе "Алкомаркет "Магнум-3" (ИНН 6670118778, ОГРН 1069670117076) с указанием: "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

В судебном заседании 21.08.2013 суд первой инстанции выяснял у истца вопрос о том, согласен ли он привлечь инспекцию к участию в настоящем деле в качестве второго ответчика. Представитель Сбербанка возражал против изменения процессуального статуса названного лица, полагал необходимым сохранить его статус в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании 16.09.2013 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил нормативно-правовое обоснование исковых требований, дополнительно просил:

обязать председателя ликвидационной комиссии в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании недействительной записи за государственным регистрационным номером 2106670426950 о прекращении деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-3", восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе "Алкомаркет "Магнум-3" с указанием: "юридическое лицо находится в процессе ликвидации".

Решением суда от 15.10.2013 (судья Шавейникова О.Э.) исковые требования удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии, выразившиеся в несвоевременном письменном уведомлении Сбербанка о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-3"; в невключении требований Сбербанка в промежуточный и ликвидационный балансы общества "Алкомаркет "Магнум-3"; в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-3" несостоятельным (банкротом); в представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-3". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Романов В.А., Мармазова С.И., Чепурченко О.Н.) решение суда отменено. Исковые требования удовлетворены частично: признаны неправомерными действия (бездействие) председателя ликвидационной комиссии, выразившиеся:

в несвоевременном письменном уведомлении общества "Сбербанк России" о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-3";

в невключении требований общества "Сбербанк России" в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Алкомаркет "Магнум-3";

в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица общества "Алкомаркет "Магнум-3" несостоятельным (банкротом);

в представлении в налоговый орган ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в отношении кредиторской задолженности общества "Алкомаркет "Магнум-3". Признана недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2106670426950 от 13.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-3" (ИНН 6670118778, ОГРН 1069670117076); аннулирована запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2106670426950 от 13.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-3" (ИНН 6670118778, ОГРН 1069670117076).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворённых требований Сбербанка, председатель ликвидационной комиссии общества обратился в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований Сбербанка отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и выражая несогласие с выводами суда. Заявитель жалобы ссылается на то, что требования истца о включении в реестр требований кредиторов каких-либо сведений о задолженности общества перед истцом ликвидационная комиссия не получала; к судебному спору привело бездействие самого истца, которое выразилось в непредъявлении требований в установленном законом порядке и необращении в суд с заявлением о включении задолженности в реестр. По мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для привлечения в качестве ответчика налогового органа; кроме того, истец никогда не участвовал в обществе "Алкомаркет "Магнум-3", не управлял им, соответственно, не может заявлять какие-либо требования со ссылкой на нормы о корпоративных спорах; действующее законодательство не предусматривает возможность предъявления требований, заявленных истцом, в отношении председателя ликвидационной комиссии; требования не имеют экономического характера, предъявлены к физическому лицу, не ведут к восстановлению нарушенного права истца. Заявитель жалобы также полагает, что истцом пропущен срок предъявления требований. Суды не указывают норму права, в соответствии с которой ликвидатор должен исчислять срок для письменного уведомления кредиторов.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между Сбербанком и обществом "Алкомаркет "Магнум-3" заключены договоры поручительства от 13.03.2009 N 28541, от 13.03.2009 N 28600, от 13.03.2009 N 68528, от 02.09.2009 N 69351 в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредитных средств по следующим кредитным договорам:

об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.03.2009 N 22323 на сумму 450 000 000 руб., заключенный Сбербанком с заемщиком ООО "Омега Спиритс Групп";

об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.03.2009 N 22324 на сумму 240 000 000 руб., заключенный Сбербанком с заемщиком ООО "Новые рестораны";

об открытии невозобновляемой кредитной линии от 13.03.2009 N 4231 на сумму 585 000 000 руб., заключенный Сбербанком с заемщиком ООО "Омега Опт Трейдинг";

об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.09.2009 N 4401.

В соответствии с указанными договорами поручительства общество "Алкомаркет "Магнум-3" обязалось отвечать перед Сбербанком за исполнение указанными заемщиками всех обязательств по соответствующим кредитным договорам, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитных договоров в части требований, предъявляемых к его обеспечению, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Сбербанка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам.

Также в обеспечение исполнения вышеназванных кредитных обязательств между Сбербанком и участниками (учредителями) общества "Алкомаркет "Магнум-3" заключён договор залога товаров в обороте от 13.03.2009 N 28524 с дополнительными соглашениями от 02.09.2009 N 1 и от 20.11.2009 N 2.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитным договорам, Сбербанк обратился 22.04.2010 в арбитражный суд с исковыми заявлениями о солидарном взыскании, в том числе с общества "Алкомаркет "Магнум-3", задолженности по кредитным договорам N 22323, N 22324, N 4231 и N 4401 на общую сумму свыше 1,3 млрд. руб. (решение арбитражного суда от 13.08.2010 и постановление апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А60-15091/2010 Арбитражного суда Свердловской области; решение арбитражного суда от 30.08.2010 и постановление апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А60-15100/2010 Арбитражного суда Свердловской области).

Как следует из иска, в процессе рассмотрения дела N А60-25297/2010 Сбербанком получена информация о прекращении деятельности общества "Алкомаркет "Магнум-3" в связи с его ликвидацией.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.12.2010, единственным участником общества Флегановым О.В. принято решение в отношении общества "Алкомаркет "Магнум-3" о добровольной ликвидации общества от 26.05.2010 и формировании ликвидационной комиссии.

В регистрирующий орган 06.10.2010 ликвидационной комиссией общества "Алкомаркет "Магнум-3" подано заявление о ликвидации общества.

На основании представленных в налоговый орган заявления о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-3" и ликвидационного баланса общества, инспекцией 13.10.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2106670426950 о прекращении деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-3" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного учредительными документами.

Ссылаясь на то, что ликвидация общества "Алкомаркет "Магнум-3" проведена с существенными нарушениями установленного законом порядка ликвидации юридического лица, Сбербанк, являющийся кредитором общества, не был уведомлен о его ликвидации, его требования как кредитора в ликвидационный баланс не включены, а также в связи с невыполнением обязанности председателя ликвидационной комиссии по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании неправомерными действий (бездействия) председателя ликвидационной комиссии общества "Алкомаркет "Магнум-3" и признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества "Алкомаркет "Магнум-3" с требованием об её аннулировании.

Суд первой инстанции исходил из того, что общество не было уведомлено надлежащим образом о поступлении требований Сбербанка, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования банка о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в уклонении от получения требований кредитора - Сбербанка. Суд признал незаконными действия ответчика, выразившиеся в невключении требований Сбербанка в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс общества и представлении в налоговый орган недостоверных сведений, содержащихся в ликвидационным балансе, в отношении кредиторской задолженности общества. При этом суд указал, что требование о возложении на ответчика в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании недействительной записи не основаны на нормах права, к Сулле И.П. положения гл. 24 АПК РФ не применяются.

Апелляционный суд, приняв во внимание, что в мотивировочной части решения в качестве одного из оснований отказа в требовании о восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице - обществе "Алкомаркет "Магнум-3" с указанием статуса "юридическое лицо находится в процессе ликвидации" суд первой инстанции сослался на отсутствие требований Сбербанка к инспекции, а также исходя из положений п. 5, 6 ст. 46 АПК РФ, констатировав невозможность рассмотрение дела без участия инспекции, к которой заявлены требования, в качестве ответчика, пришел к выводу о необходимости привлечения инспекции в обязательном порядке в качестве ответчика и определением от 06.02.2014 перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

После перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования к инспекции, а именно просил:

признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2106670426950 от 13.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-3" (ИНН 6670118778, ОГРН 1069670117076);

аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2106670426950 от 13.10.2010 о прекращении деятельности юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-3" (ИНН 6670118778, ОГРН 1069670117076).

Апелляционный суд, отменяя решение суда, указал, что в рамках рассматриваемого спора оснований для отказа в удовлетворении требований Сбербанка в части признания недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества "Алкомаркет "Магнум-3" и её аннулировании не имеется, поскольку при совершении оспариваемых действий регистрирующий орган формально действующее законодательство не нарушил, ответственность за предоставление недостоверной информации для государственной регистрации ликвидации юридического лица должен нести заявитель (ст. 25 Закона о регистрации). Таким образом, требования истца к инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 225.1 АПК РФ к корпоративным спорам, рассматриваемым арбитражными судами, относятся, в том числе споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Такие споры, в силу ч. 2 ст. 33 АПК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде (п.п. 2, 3 ст. 62 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Исходя из положений ст. 63 Гражданского кодекса ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 2 ст. 63 Гражданского кодекса ).

Согласно п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Гражданского кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (п. 5 ст. 63 Гражданского кодекса).

Судами установлено, что единственным участником общества "Алкомаркет "Магнум-3" - Флегановым О.В. принято решение от 26.05.2010 о добровольной ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии, назначении её председателем Сулла И.П.

Уведомление о ликвидации общества опубликовано 16.06.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 23 (279). Сбербанк 11.08.2010 направил свои требования председателю ликвидационной комиссии Сулла И.П. заказным письмом, которое 28.10.2010 возвращено почтовым отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

О ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-3" Сбербанк уведомлен председателем ликвидационной комиссии письмом от 20.08.2010, то есть направленным Сулла И.П. по истечении двухмесячного срока, в пределах которого кредиторы могли надлежащим образом реализовать свое право на предъявление требований ликвидируемому должнику.

Судами правильно отмечено, что исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса такое письменное уведомление кредитора не является надлежащим. Исходя из смысла указанной нормы права, ликвидационная комиссия и ликвидатор, прежде всего, должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Таким образом, суды обоснованно признали незаконными действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в несвоевременном письменном уведомлении Сбербанка о ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-3" в сроки, установленные законом.

При этом судами отмечено, что несвоевременное уведомление кредитора о начале процедуры ликвидации должника само по себе доказательством несвоевременного принятии ответчиком мер для выявления в качестве кредитора Сбербанка не является. Требование истца о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в несвоевременном принятии таких мер при отсутствии документального подтверждения, удовлетворению не подлежит. А в части требования о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в уклонении от получения требований кредитора - Сбербанка, суды на основании правильного применения норм (п. 33, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221) сделали вывод об отсутствии доказательств умысла у ответчика на неполучение требования Сбербанка в почтовом отделении вследствие ненадлежащего уведомления Сулла И.П. по вине службы почтовой связи о наличии адресованной ей почтовой корреспонденции.

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) после окончания срока для предъявления требований кредиторами составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Судами установлено, что решение о добровольной ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-3" от 26.05.2010, о формировании ликвидационной комиссии и назначении председателем Сулла И.П., принято после предъявления истцом исков по делам N А60-15091/2010, N А60-15100/2010, следовательно, до утверждения промежуточного ликвидационного баланса, Сбербанк обратился к обществу "Алкомаркет "Магнум-3" с требованием об оплате долга посредством инициирования судебных процессов о взыскании задолженности, но в нарушение требований ст. 63 Гражданского кодекса РФ председатель ликвидационной комиссии письменно не уведомил кредитора о ликвидации предприятия и не произвел с ним расчета. В промежуточном ликвидационном балансе и ликвидационном балансе общества требования Сбербанка отражены не были. Инспекция 31.10.2010 на основании заявления о ликвидации общества и нулевого ликвидационного баланса внесла в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества "Алкомаркет "Магнум-3" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с подп. "а" и "б" п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

При этом установленный ст. 61-64 Гражданского кодекса РФ порядок ликвидации юридического лица нельзя считать соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Апелляционный суд, установив, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса обществу и председателю ликвидационной комиссии было известно о неисполненных перед Сбербанком обязательствах, ликвидационный баланс общества составлен без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, при этом при ликвидации общества "Алкомаркет "Магнум-3" порядок ликвидации юридического лица, установленный ст. 61-64 Гражданского кодекса, нарушен, для государственной регистрации прекращения деятельности указанного общества в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, требования истца, чьи права как кредитора были нарушены, обоснованно заключил, что требования Сбербанка подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

В силу п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве при обнаружении обстоятельств, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд, приняв во внимание, что председателю ликвидационной комиссии было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед Сбербанком, при этом какое-либо имущество у общества "Алкомаркет "Магнум-3" отсутствовало, правомерно заключил, что ликвидатор общества, руководствуясь п. 2 ст. 224 Закона о банкротстве, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, однако указанная обязанность председателем ликвидационной комиссии не исполнена.

Последствия данного нарушения установлены ст. 226 Закона о банкротстве - отказ во внесении записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр, а также субсидиарная ответственность руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора) за неудовлетворенные требования кредиторов.

Таким образом, требование Сбербанка о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в невыполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица - общества "Алкомаркет "Магнум-3" банкротом, обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом обоснованно признано, что в рамках рассматриваемого спора оснований для отказа в удовлетворении требований Сбербанка в части признания недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества "Алкомаркет "Магнум-3" и о её аннулировании, не имеется, поскольку при совершении оспариваемых действий регистрирующий орган формально действующее законодательство не нарушил, ответственность за предоставление недостоверной информации для государственной регистрации ликвидации юридического лица должен несёт заявитель (ст. 25 Закона о регистрации), в силу этого требование Сбербанка к инспекции правомерно признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Нормы материального права применены судом правильно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А60-539/2011 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-3" Сулла Инны Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Шершон И.В. Матанцев