Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 декабря 2011 г. N Ф09-8878/11 по делу N А60-11383/2011

Екатеринбург

27 декабря 2011 г.

Дело N А60-11383/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пановой Л.А.,

судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 (ИНН 7707083893; далее - общество "Сбербанк России") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Сбербанк России" - Брылин М.В. (доверенность от 08.11.2010 N 01-2/18/У15);

общества с ограниченной ответственностью "Техническая компания" (далее - общество "Техническая компания") - Хакимзянов Р.Т. (доверенность от 04.02.2011).

Администрация Артинского городского округа (ИНН 6636003657) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Сбербанк России" о взыскании 740 415 руб. 70 коп. по банковской гарантии от 20.10.2010 N 16/7003/00/1696.

Определением суда от 24.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Техническая компания".

Решением суда от 05.07.2011 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 (судьи Григорьева Н.П., Гладких Д.Ю., Хаснуллина Т.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сбербанк России" просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права - ст. 376, 405, 406, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводами судов об обоснованности заявленных требований ввиду неисполнения принципалом обязательств по выполнению работ на момент предъявления банковской гарантии. По мнению заявителя жалобы, со стороны Администрации Артинского городского округа имело место злоупотребление правом, поскольку на момент направления требования платежа по гарантии отсутствовал факт ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств. Как полагает общество "Сбербанк России", вывод суда о предъявлении банковской гарантии с приложением всех необходимых документов является ошибочным, так как бенефициаром не был представлен Устав Артинского городского округа, подтверждающий полномочия главы округа на подписание требования. Заявитель жалобы утверждает о том, что документ, названный как "дополнение к требованию", не может считаться повторным надлежаще оформленным требованием.

При рассмотрении спора судами установлен факт заключения между Администрацией Артинского городского округа (заказчик) и обществом "Техническая компания" (подрядчик) муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 20.09.2010, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте "Муниципальное образовательное учреждение "Малокарзинская средняя общеобразовательная школа" в с. Малые Карзи Артинского района Свердловской области, "Установка котельная модульная мощностью 1,0 МВт. Инженерные сети", согласно сметному расчету, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1).

Срок сдачи результата работ до 30.11.2010 (п. 1.4 названного контракта).

Согласно п. 4.1 указанного контракта по завершению всех работ подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

Датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата утверждения акта уполномоченными представителями заказчика (п. 4.4 муниципального контракта от 20.09.2010).

Во исполнение обеспечения обязательства по муниципальному контракту от 20.09.2010 обществом "Сбербанк России" 20.10.2010 выдана банковская гарантия N 16/7003/00/1696.

В соответствии с условиями банковской гарантии общество "Сбербанк России" (гарант) обязалось уплатить по первому требованию Администрации Артинского городского округа (бенефициар) любую сумму, не превышающую 740 415 руб. 70 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом "Техническая компания" (принципал) обязательства по муниципальному контракту, в том числе сроков, определенных контрактом.

Банковская гарантия действительна по 30.05.2011 включительно.

Согласно актам приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 17.12.2010, акта приемки газопроводов и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования от 17.12.2010, замечаниям комиссии по приемке законченного строительством объекта от 23.05.2011, акта устранения замечаний комиссии по приемке законченного строительством объекта от 30.05.2011, акта приемки законченного строительством объекта капитального строительства от 30.05.2011 работы по контракту от 20.09.2010 выполнены обществом "Техническая компания" с нарушением сроков, предусмотренных п. 1.4 данного контракта.

В связи с неисполнением 30.11.2010 принципалом муниципального контракта Администрация Артинского городского округа направила в адрес общества "Сбербанк России" требование о выплате 740 415 руб. 70 коп. по банковской гарантии.

Общество "Сбербанк России" сообщило Администрации Артинского городского округа письмо от 03.03.2011 об отказе гаранта в удовлетворении требования бенефициара в связи с несоответствием приложенных к нему документов условиям банковской гарантии.

Администрация Артинского городского округа письмом от 16.03.2011 направила обществу "Сбербанк России" дополнительные документы, подтверждающие исполнение со стороны администрации обязательств по муниципальному контракту, а также карточку образцов подписи.

Указав на исполнение принципалом (обществом "Техническая компания") обязательств по муниципальному контракту от 20.09.2010 и отсутствие ответственности гаранта за нарушения сроков выполнения работ по контракту, общество "Сбербанк России" отказало в выплате по банковской гарантии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Артинского городского округа в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из исполнения Администрацией Артинского городского округа всех требований по предъявлению документов, предусмотренных банковской гарантией от 20.10.2010 N 16/7003/00/1696, в пределах срока действия названной гарантии.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Согласно п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст. 368-370, 374-376 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия банковской гарантии от 20.10.2010 N 16/7003/00/1696, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении Администрацией Артинского городского округа всех изложенных в банковской гарантии и предусмотренных законодательством положений относительно предъявления требования по банковской гарантии и правомерно удовлетворили требования истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы, включая ссылки на исполнение принципалом обязательств по муниципальному контракту на момент предъявления банковской гарантии и непредставления Устава Артинского городского округа, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Возражения заявителя относительно злоупотребления бенефициаром правом и наименования повторного требования к гаранту как "дополнения" отклоняются, так как направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами на основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2011 по делу N А60-11383/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 7003 - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Панова

Судьи

Е.Г. Сирота А.А. Гайдук