Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 января 2012 г. N Ф09-8735/11 по делу N А76-7475/2011

Екатеринбург

23 января 2012 г.

Дело N А76-7475/2011См. также

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2012 г. N Ф09-7484/11 по делу N А76-9437/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2011 г. N Ф09-7484/11 по делу N А76-9437/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2011 г. N 18АП-9891/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Маликовой Э.М., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - общество "Фрегат") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-7475/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Челябинска (далее - администрация), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска (далее - комитет) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Фрегат" о сносе самовольно возведенного строения - нежилого административного здания, двухэтажного, с одноэтажным пристроем, состоящего из двух частей прямоугольной формы с габаритами в осях 9,0 х 1/8,0 + 10,0 х 4,22 м, высотою 1-го этажа административного здания - 3,5 м, второго - 3,0 м, высота этажа пристроя - 2,4 м, площадью застройки - 350 кв. м, строительным объемом 2 119 куб. м, расположенного на земельном участке площадью 15 167 кв. м, с кадастровым номером 74:36:0714001:199 по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, путем демонтажа нежилого административного здания с пристроем и фундамента, в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; обязании ответчика передать комитету указанный земельный участок по акту приема-передачи в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения обществом "Фрегат" обязанности по сносу самовольно возведенного строения в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить администрации право произвести снос указанного самовольного строения с отнесением расходов по сносу на общество "Фрегат".

Определением от 31.05.2011 требование об обязании ответчика передать комитету земельный участок по акту приема-передачи в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выделено в отдельное производство N А76-9437/2011.

Определением суда от 05.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры и градостроительства), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2010 (судья Рожкова Т.В.) исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольную постройку. В порядке ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал на право администрации осуществить снос указанного административного здания с привлечением судебного пристава за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит настоящее решение в течение установленного срока.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Фрегат" просит обжалуемые судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 10 ст. 1, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя, возведенное строение является временной постройкой, которая расположена на земельном участке переданным заявителю по договору аренды. При этом общество "Фрегат" указало, что данная постройка будет демонтирована по окончании срока его действия. Кроме того, заявитель полагает, что поскольку спорная постройка расположена на арендованном обществом "Фрегат" земельном участке (срок аренды до 23.03.2015), ее возведение не нарушает прав администрации.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что распоряжением администрации от 23.04.2010 N 3190-Д обществу "Фрегат" из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 1,5167 га в аренду сроком на четыре года одиннадцать месяцев для размещения и эксплуатации временного нестационарного оптово-розничного рынка по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска.

Пунктом 6 указанного распоряжения предусмотрено, что на земельном участке размещается временный нестационарный объект, выполненный из сборно-разборных конструкций, в соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом движимого имущества, демонтаж которого может быть осуществлен без несоразмерного ущерба.

Во исполнение п. 1 п. 2 данного распоряжения между комитетом и обществом "Фрегат" 19.08.2010 заключен договор аренды УЗ N 000830-Вр-2010 УЗ земельного участка площадью 15 167 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, кадастровый номер 74:36:0714001:199 для размещении и эксплуатации временного нестационарного оптово-розничного рынка, сроком до 23.03.2015 (п. 1.1, 1.4 договора).

Договор зарегистрирован 10.09.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2010 N 01/442/2010-600.

Управлением Архстройнадзора администрации г.Челябинска при осуществлении мониторинга визуального наблюдения за объектами Курчатовского района было установлено, что на земельном участке по ул. Бейвеля ведется строительство рынка продовольственных товаров, в рамках которого выполнено возведение коробки двухэтажного здания, ограждена территория профнастилом, о чем составлен акт от 29.07.2010.

Согласно акту осмотра территории от 19.10.2010, составленному при участии прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска, Архстройнадзора администрации г.Челябинска, на земельном участке, предоставленном обществу "Фрегат" для размещения рынка, последним построено двухэтажное капитальное здание и одноэтажный пристрой к нему.

Управлением государственного надзора 23.10.2010 на основании обращения прокуратуры Курчатовского района г. Челябинска от 11.10.2010 N 769ж-2010 проведена проверка объекта капитального строительства по адресу: г. Челябинск, ул. Бейвеля, на предмет наличия разрешения на строительство. В результате данной проверки установлено, что на земельном участке, арендуемом обществом "Фрегат", закончены строительные работы по возведению административного здания.

Постановлением прокурора Курчатовского района г. Челябинска от 02.11.2010 в отношении директора общества "Фрегат" Шаламова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное возведение административного здания на арендуемом земельном участке.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Калининского района г. Челябинска от 09.12.2010 по делу N 3-379/10 директор общества "Фрегат" привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Данным постановлением установлено, что построенный обществом "Фрегат" объект на арендуемом земельном участке имеет признаки капитального строения. В соответствии с ведомостью зданий и сооружений, имеющихся в эскизе, согласованном с управлением архитектуры и градостроительства, на арендуемом обществом "Фрегат" земельном участке, строительство объектов капитального строительства не предусмотрено.

Распоряжением Администрации от 21.12.2010 N 9379 в предоставлении разрешения на право организации розничного рынка по улице Бейвеля в Курчатовском районе обществу "Фрегат" отказано, о чем общество было уведомлено.

Распоряжением Администрации от 31.03.2011 N 1798 в связи с нарушением обществом "Фрегат" при размещении и эксплуатации временного нестационарного оптово-розничного рынка по ул. Бейвеля в Курчатовском районе г. Челябинска требований действующего законодательства отменено распоряжение первого заместителя главы города Челябинска от 23.04.2010 N 3190-д "О предоставлении земельного участка в аренду для размещения и эксплуатации рынка обществу "Фрегат".

Ссылаясь на то, что возведенный на предоставленном обществу "Фрегат" земельном участке объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, администрация и комитет обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из того, что спорный объект является самовольной постройкой, доказательств возведения спорных объектов с получением надлежащего разрешения на строительство ответчиком не представлено.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство; разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка на основании заявлений застройщиков, правоустанавливающих документов на земельные участки, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (подп. 5 п. 1 ст. 8, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: акт осмотра территории от 19.10.2010, материалы проверки управления государственного надзора на предмет наличия у общества "Фрегат" разрешения на строительство спорного здания, заключение открытого акционерного общества "Институт Челябинский Промстройпроект", с учетом положений ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что спорный объект является объектом капитального строительства и представляет собой незавершенное строительством административное здание, прочно связанное с земельным участком, перемещение которого исключает возможность сохранения его предназначения.

Кроме того, судами принята во внимание позиция общества "Фрегат", которое не оспаривает тот факт, что возведенный им объект отвечает признакам объекта недвижимого имущества.

Доказательства того, что спорный объект недвижимости создан с получением на это необходимых разрешений либо им предпринимались меры, направленные на оформление разрешительной документации, суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования о сносе самовольной постройки.

Довод заявителя о том, что спорная постройка является временной в зависимости от срока действия договора аренды земельного участка, по окончании которого ответчик намерен демонтировать возведенный объект недвижимости, рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании права.

Ссылка заявителя на то, что возведение спорной постройки на арендованном земельном участке не нарушает права администрации, является несостоятельной.

Проанализировав положения п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" суды пришли к выводу о том, что администрация является лицом, права и законные интересы которого нарушены возведением указанной постройки как органа контролирующего размещение объектов в границах муниципального образования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2011 по делу N А76-7475/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Э.М. Маликова А.А. Столяров