Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2012 г. N Ф09-112/12 по делу N А60-19232/2011

Екатеринбург

29 февраля 2012 г.

Дело N А60-19232/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кангина А.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма Свердловской области (ИНН: 6606002960, ОГРН: 1046600297336; далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-19232/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной налоговой инспекции N 32 по Свердловской области (правопреемник налогового органа) - Макарова Н.А. (доверенность от 30.01.2012 N 08-15/01425), Джейранова Д.С. (доверенность от 11.01.2012 N 08-15/00115).

Общество с ограниченной ответственностью "РосУралТрейд" (ИНН: 6659133444, ОГРН: 1069659023400; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления инспекции от 14.06.2011 N 1 о производстве выемки документов и предметов, а так же об обязании налоговый орган восстановить его нарушенные права.

Решением суда от 05.09.2011 (судья Иванова С.О.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 (судьи Полевщикова С.Н., Васева Е.Е., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а также на неправильное применение судами норм права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие достаточных оснований вынесения инспекцией оспариваемого постановления. По мнению налогового органа, предоставление обществом копий необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов не препятствует принятию постановления о выемке оригиналов данных документов. Инспекция полагает, что оспариваемое постановление само по себе не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него никаких обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, инспекцией проводилась выездная налоговая проверка правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов, соблюдения требований валютного законодательства.

Уведомлением налогового органа от 27.12.2010 N 08/001 обществу предложено обеспечить возможность ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Требованиями инспекции от 13.04.2011 N 01, от 22.04.2011 N 02, от 23.05.2011 N 03, от 14.06.2011 N 04 обществу указано на необходимость представления в десятидневный срок документов, перечисленных в данных требованиях.

Указанные в требованиях документы, кроме товарно-транспортных накладных, были представлены обществом в налоговый орган.

В письмах в инспекцию общество пояснило, что товарно-транспортные накладные у него отсутствуют.

Инспекция, ссылаясь на возможность уничтожения, сокрытия, исправления или заменены подлинников документов обществом, на основании ст. 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), вынесла постановление от 14.06.2011 N 1 о производстве выемки документов и предметов, в котором указал на изъятие у общества следующих документов: счетов-фактур, договоров, накладных, платежных документов, актов выполненных работ, приказов, а также иных документов и предметов.

Инспекцией на основании вышеназванного постановления 15.06.2011 произведена выемка документов, о чем составлены протокол от 15.06.2011 N 1 и опись документов, изъятых у общества.

Не согласившись с постановлением о производстве выемки документов и предметов от 14.06.2011 N 1, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая указанное постановление недействительным, суды исходили из несоответствия этого постановления требованиям Кодекса, а так же из нарушения данным постановлением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Статья 89 Кодекса регламентирует порядок проведения выездных налоговых проверок. Выездные налоговые проверки проводятся, в том числе с применением таких процедур, как осмотр, истребование документов, выемка документов и предметов, экспертиза, участие понятых и допрос свидетелей.

В соответствии со ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Истребуемые документы представляются в виде заверенных проверяемым лицом копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном ст. 94 Кодекса.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 31 и ст. 89 Кодекса, при проведении налоговых проверок налоговые органы вправе производить выемку у налогоплательщика документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Порядок выемки (изъятия) налоговыми органами документов и предметов у налогоплательщика установлен ст. 94 Кодекса и Инструкцией о порядке изъятия должностным лицом государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения, у предприятий, учреждений, организаций и граждан, утвержденной Письмом Министерства финансов РСФСР от 26.07.1991 N 16/176, действующей в части, не противоречащей Кодексу.

Из положений ст. 94 Кодекса следует, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа. При этом не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки. О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. 94, 99 Кодекса. Изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях.

В тех случаях, когда для проведения контрольных мероприятий недостаточно выемки документов налогоплательщиков, и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов будут уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинные документы в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 8 ст. 94 Кодекса).

Таким образом, постановление о производстве выемки должно быть мотивированным; налоговый орган в данном постановлении должен обосновать, в частности наличие реальной угрозы уничтожения, сокрытия, изменения или замены этих документов.

Вместе с тем судами установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемое постановление содержит только формальное указание на основания, предусмотренные ст. 94 Кодекса, при этом доказательств наличия данных оснований налоговым органом в материалы дела представлено не было.

Исцеловав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы письменные доказательства и доводы сторон, суды установили, что общество от выполнения вышеуказанных требований налогового органа о предоставлении документов не уклонялось.

Судами верно отмечено, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого постановления, обществом были представлены инспекции истребуемые документы: приказы, протоколы общего собрания общества, оборотно-сальдовые ведомости, договоры, учетная политика за 2007-2009 гг., книги покупок, книги продаж, счета-фактуры, журналы учета полученных и выданных счетов-фактур, товарные накладные, регистры бухгалтерского учета, карточки и анализ счетов, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, ежемесячные ведомости выдачи заработной платы, своды заработной платы, налоговые карточки, индивидуальные карточки. При этом данные документы представлены налоговому органу в виде копий, заверенных подписью руководителя и печатью организации, что соответствует требованиям п. 2 ст. 93 Кодекса.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу об отсутствии у инспекции оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Суды также верно указали, что постановление инспекции от 14.06.2011 N 1 о производстве выемки документов и предметов нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования общества о признании недействительным оспариваемого постановления налогового органа.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, исследованным и надлежащим образом оцененным судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2011 по делу N А60-19232/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Верхняя Пышма Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

А.В. Кангин Е.О. Черкезов