Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2012 г. N Ф09-5281/12 по делу N А71-9114/2011

Екатеринбург

18 июня 2012 г.

Дело N А71-9114/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г.В., Лимонова И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (ОГРН 1031802481061, ИНН 1835050317; далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2011 по делу N А71-9114/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 г. Ижевска (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; далее - общество, банк) - Столяров О.Ю. (доверенность от 06.06.2011 N 1662);

инспекции - Осетров С.Л. (доверенность от 05.06.2012 N 04-12/11091).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2011 N 09-119-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 129.1 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 22.12.2011 (судья Валиева З.Ш.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (судьи Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина общества в совершении правонарушения доказана, так как в установленный срок требование налогового органа о предоставлении документов банком не исполнено.

Налоговый орган указывает, что ходатайство о продлении срока N 65/07-02-01-06/2733 от 05.03.2011, на которое ссылается общество, в инспекцию не поступало. Согласно реестру ООО "ГТЦ "Комви" от 09.03.2011 почтовое отправление с идентификатором N 61496136072980 содержало один документ с исх. N 65/07-02-01-06/2713, который не соответствует исходящему номеру спорного ходатайства. Кроме того, предоставление дополнительного времени для исполнения требования налогового органа, является правом налоговой службы, и направление ходатайства не свидетельствует об обязательном его предоставлении. Объем запрашиваемых копий документов являлся незначительным, документы представлены на 76 листах, следовательно, у банка была возможность представить их в полном объеме в установленный срок. Пунктом 2 ст. 93 НК РФ предусмотрен способ передачи документов в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи, однако банк этим способом не воспользовался. Отсутствие у налогоплательщика информации о принятом решении по ходатайству о продлении срока представления документов этот срок не продлевает и не освобождает налогоплательщика от обязанности представить истребованные документы в установленный НК РФ срок.

В представленном отзыве общество возражает против доводов инспекции, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения об истребовании документов (информации) от 21.02.2011 N 07-50/404 инспекцией в адрес банка направлено требование от 28.02.2011 N 09-08/28178 о представлении документов (информации), касающихся хозяйственной деятельности ОАО "Восточный", которое получено банком 02.03.2011.

Срок представления документов по требованию - в течение 5 дней, с момента получения требования, то есть до 10.03.2011.

Документы поступили в инспекцию 24.03.2011, о чем налоговым органом составлен акт от 11.04.2011 N 09-119-11.

По результатам рассмотрения акта и возражений банка инспекцией принято решение от 19.05.2011 N 09-119-11, которым общество с учетом привлечения к ответственности за аналогичное правонарушение по решению инспекции от 22.03.2011 N 09-56-11 привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 129.1 НК РФ в виде наложения штрафа за несвоевременное сообщение лицом налоговому органу сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу о налогоплательщике, совершенное повторно в течение года, в сумме 20 000 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.06.2011 г.. N 14-06/07903@ жалоба банка на указанное инспекции оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом обществу выставлено требование N 20130 об уплате штрафа в сумме 20 000 руб. по состоянию на 20.05.2011; в соответствии с инкассовым поручением N 133433 от 04.07.2011 сумма штрафа списана со счета банка в безакцептном порядке, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины банка в нарушении сроков представления истребуемых налоговым органом документов.

Согласно ст. 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).

Как указано в п. 5 и 6 ст. 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Налоговое законодательство предписывает налоговому органу письменно сообщить заявителю ходатайства о результатах его рассмотрения.

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ (в редакции от 12.04.2010) неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду редакция от 27 июля 2010 г.

Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года, влекут взыскание штрафа в размере 20 000 руб.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 16896/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой банк, как любое юридическое лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, подлежит привлечению к ответственности, установленной ст. 129.1 НК РФ.

Судами установлено, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности послужил факт представления документов в инспекцию по требованию от 28.02.2011 N 09-08/28178 с нарушением установленного законом пятидневного срока.

Между тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суды установили, что функции отделений банка, организационно подчиненных филиалу банка - Западно-Уральскому банку, по работе с запросами и требованиями налоговых органов переданы в Центр сопровождения клиентских операций (ЦСКО) Западно-Уральского банка ОАО "Сбербанк России" г. Пермь. Банком заключен договор на оказание почтовых услуг с ООО "Геотехнический центр Комви". Указанная организация имеет право на территории Пермского края принимать почтовые отправления для доставки в иные регионы России.

За период с 28.02.2011 по 10.03.2011 в банк поступило 66 требований налоговых органов со сроком исполнения 5 рабочих дней.

Обществом в налоговый орган 09.03.2011 было направлено ходатайство от 05.03.2011 за исх. N 65/07-02-01-06/2733 о продлении срока предоставления документов на 10 дней в связи с большим объемом запрашиваемых документов. Данный факт подтверждается реестром от 09.03.2011, переданным банком ООО "Геотехнический центр Комви". Одновременно с этим ходатайством N 65/0702-01-06-2733 05.03.2011 г.. обществом были направлены ходатайства по иным требованиям налогового органа. Указанные ходатайства были сформированы в единое почтовое отправление с идентификатором N 61496136072980, высланы в адрес налогового органа и согласно официальному сайту Почты России получены им 14.03.2011.

Суды также установили, что ответ на ходатайство от 05.03.2011 за исх. N 65/07-02-01-06/2733 от налогового органа обществу не поступил, об отказе в продлении срока предоставления документов инспекция общество не информировала. При этом по всем другим ходатайствам налоговым органом приняты положительные решения о продлении сроков представления документов.

Кроме того, судами учтена практика сложившихся между налоговым органом и обществом отношений по продлению срока представления документов без дополнительного извещения со стороны инспекции до истечения установленного законом срока, а также тот факт, что действия банка были направлены на исполнение требования, и истребуемые документы были направлены в инспекцию в заявленный в ходатайстве срок.

В силу ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со ст. 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Установив, что доказательства, достоверно подтверждающие наличие в действиях общества состава налогового правонарушения, отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности привлечения банка к налоговой ответственности по п. 2 ст. 129.1 НК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути направлены на переоценку выводов судов и установленных ими фактов, исходя из чего подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2012 по делу N А71-9114/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова И.В.Лимонов