Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2013 г. N Ф09-2515/13 по делу N А47-8072/2012

Екатеринбург

29 апреля 2013 г.

Дело N А47-8072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2012 по делу N А47-8072/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

инспекции- Чернышева А.С. (доверенность от 14.09.2012 N 05-12/б/н);

общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Снаб" (далее - налогоплательщик, общество "АЗС-Снаб") - Верясов В.П. (доверенность от 02.05.2012).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество "АЗС-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2012 N 16-01-28/00248 (далее - решение инспекции).

Решением суда от 24.09.2012 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение инспекции. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 (судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами ст. 183, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, п. 2 ст. 248, п. 8 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации". По мнению заявителя жалобы, наличие договоров займа, составленных налогоплательщиком в одностороннем порядке и подписанных неустановленным лицом от имени единственного учредителя и руководителя общества с ограниченной ответственности "Астра" (далее - общество "Астра"), не является доказательством получения денежных средств по договорам займа. В платежных поручениях в назначении платежа отсутствуют ссылки на данные договоры. Направленные впоследствии письма о принятии изменений в назначении платежа не подлежат принятию во внимание, поскольку носят формальный характер, подписаны неустановленным лицом от имени единственного учредителя и руководителя общества, имеющего признаки "фирмы - однодневки". Соглашение о взаимозачете задолженности от 29.12.2010, содержащее подпись неустановленного лица, также не является доказательством возврата денежных средств налогоплательщиком.

В представленном отзыве общество "АЗС-Снаб" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки за период с 15.06.2009 по 31.12.2010 составлен акт от 23.11.2011 N 17-32/1330 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неуплату (неполную уплату) единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налог по УСН), в виде штрафа в размере 843 038 руб. 40 коп., ему предложено уплатить налог по УСН в сумме 4 215 192 руб., начислены пени в сумме 330 400 руб. 80 коп.

Основанием для вынесения решения инспекции послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение п. 8 ст. 250 Кодекса общество "АЗС-Снаб" не включило в состав внереализационных доходов полученные от общества с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - общество "Астра") денежные средства в сумме 42 151 920 руб.

В ходе выездной налоговой проверки установлено:

- общество "Астра" отсутствует по адресу регистрации; управленческий и технический персонал, а также основные средства отсутствуют;

- руководитель общества "Астра" (Медведев А.П.) отрицает осуществление фактического руководства данной организацией, а также подписание каких-либо документов, в том числе и доверенностей на право ведения деятельности указанной организации;

- заключение договоров займа руководителем общества "АЗС-Снаб" с обществом "Астра" без предварительной проверки осуществления реальной экономической деятельности указанной организации, ее месторасположения, а также наличия у общества "Астра" основных средств, управленческого и технического персонала;

- документы от имени общества "Астра" подписаны не Медведевым А.П., а другим лицом;

- представленное обществом "АЗС- Снаб" в подтверждение погашения перед обществом "Астра" задолженности в сумме 33 666 736 руб. 83 коп. трехстороннее соглашение о взаимозачете задолженностей от 29.12.2010 опровергается сообщением общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтепродуктсервис" об отсутствии у него договора поставки от 15.07.2010 N 95, а также документов, подтверждающих исполнение указанного договора;

- наличие групповой согласованности действий между обществами "АЗС-Снаб", "Орскнефтепродуктсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Орск ГСМ", располагающихся по одному адресу: г. Орск, ул. Строителей, д.28 Б, по перечислению денежных средств на расчетные счета.

Указанные, а также и иные обстоятельства позволили налоговому органу переквалифицировать совершенные обществом "АЗС-Снаб" с обществом "Астра" сделки и признать полученные денежные средства безвозмездными для налогоплательщика.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 29.02.2012 N 16-15/02424 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции принято с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что налогоплательщик подтвердил заемный характер полученных денежных средств и обязанность по включению последних в налоговую базу у него отсутствует. Иного налоговым органом не доказано.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 346.14 Кодекса объектом налогообложения налогом по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании п. 1 ст. 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.

Пунктом 8 ст. 250 Кодекса установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 Кодекса.

По правилам подп. 10 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Таким образом, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения (вне зависимости от выбранного объекта налогообложения), не учитывает в целях налогообложения денежные суммы, полученные им по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (копии платежных поручений, договоров займа, деловую переписку) и доводы сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание указанное в платежных поручениях назначение платежа, суды признали реальный характер взаимоотношений между налогоплательщиком и обществом "Астра" по договорам займа, недоказанность налоговым органом факта учета обществом "АЗС-Снаб" операций (получение займов) не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Судами установлено, что между налогоплательщиком и обществом "Астра" заключены договоры займа от 01.07.2010 N 1, от 16.09.2010, 20.09.2010, 22.09.2010, согласно которым общество "Астра" передает в собственность налогоплательщика денежные средства в общей сумме 42 151 920 руб. на условиях их возврата с уплатой причитающихся процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 9 процентов от суммы займа. Обязательства по перечислению денежных средств обществом "Астра" исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2010 N 161, от 22.07.2010 N 171, от 27.07.2010 N 184, от 17.09.2010 N 316, от 20.09.2010 N 321, от 20.09.2010 N 322, от 22.09.2010 N 334 на общую сумму 42 151 920 руб.

В платежных поручениях от 17.09.2010 N 316, от 20.09.2010 N 321, от 20.09.2010 N 322, от 22.09.2010 N 334 в поле "назначение платежа" имеются ссылки на перечисление средств по договорам займа с указанием дат договоров, а также процентной ставки за пользование денежными средствами, в платежных поручениях от 19.07.2010 N 161, от 22.07.2010 N 171, от 27.07.2010 N 184 - на перечисление денежных средств по договору от 01.06.2010 за ГСМ.

Письмом от 30.07.2010 N 17 общество "Астра" уточнило, что в платежных поручениях от 19.07.2010 N 161, от 22.07.2010 N 171, от 27.07.2010 N 184 назначением платежа является "предоставление процентного займа по договору от 01 июля 2010 года N 1".

Между обществами "АЗС-Снаб", "Астра" и "Орскнефтепродуктсервис" составлено трехстороннее соглашение о взаимозачете задолженностей от 29.12.2010, согласно которому задолженность общества "АЗС-Снаб" перед обществом "Астра" погашена в сумме 33 666 673 руб. 83 коп.

Суды указали, что факт подписания договора займа неустановленным лицом не влечет правовых последствий, поскольку заключенная сделка одобрена обществом "Астра" путем фактического исполнения обязательств, а именно перечисления денежных средств. В установленном законом порядке недействительными сделки не признаны. Налогоплательщик учитывал деньги как заемные и отражал их в составе кредиторской задолженности.

Исследовав схему движения денежных средств между участниками сделок, суды не установили признаков, характерных для схем, направленных на уменьшение налоговой базы по налогу по УСН.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не доказал, что спорная сумма является доходом общества "АЗС-Снаб"; не представил доказательств, свидетельствующих о фиктивности осуществления хозяйственной операции по предоставлению займа между налогоплательщиком и обществом "Астра", а также согласованности действий участников рассматриваемой хозяйственной операции.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являлись предметом судебного разбирательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные налоговым органом ходатайства о фальсификации доказательств, о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля Медведева А.П., назначении по делу почерковедческой экспертизы судом первой инстанции рассмотрены по правилам ст. 159, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены, о чем вынесено определение от 24.09.2012.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.10.2012 по делу N А47-8072/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.Анненкова

Судьи

А.Н.Токмакова О.Л.Гавриленко