Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2013 г. N Ф09-5054/13 по делу N А60-42326/2012

Екатеринбург

10 июня 2013 г.

Дело N А60-42326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невада" (ИНН: 6674163436; далее - общество, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А60-42326/2012 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Самохина Е.Л. (доверенность от 10.10.2012 N 44), Пустохина Т.А. (доверенность от 10.10.2012 N 45);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН: 6679000019; далее - инспекция, налоговый орган) - Лаппо С.А. (доверенность от 09.01.2013 N 104-10/00022), Ширшова Л.В. (доверенность от 15.05.2013 N 04-13/10103).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2012 N 12-09/51 о привлечении к налоговой ответственности (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.08.2012 N 907/12) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 48 869 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 28.12.2012 (судья Лихачева Г.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, является неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом при расчете единой пропорции, применяемой для определения суммы налоговых вычетов при осуществлении облагаемых и освобожденных от НДС операций (в том числе, операций по предоставлению займа в денежной форме), в нарушение п. 7 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общую стоимость товаров (работ, услуг) не включены суммы полученных процентов по договорам займа, что привело к необоснованному завышению предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 48 869 руб., поскольку операции по предоставлению займа не являются услугой, соответственно положения п. 4 ст. 170 Кодекса на них не распространяются; квалификация судом апелляционной инстанции договоров займа как финансовой услуги является ошибочной.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 06.06.2012 N 12-09/51 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 29.06.2012 N 12-09/51 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 34 429 руб. 20 коп., налогоплательщику доначислен НДС в сумме 319 464 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 75 917 руб. 35 коп., пени за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме 12 936 руб.15 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.08.2012 N 907/12 оспариваемое решение инспекции изменено путем отмены в части доначисления обществу НДС в сумме 270 595 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса, начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 245 руб. 53 коп.

В остальной части решение инспекции от 29.06.2012 N 12-09/51 оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решение инспекции от 29.06.2012 N 12-09/51 в части доначисления НДС в сумме 48 869 руб., начисления соответствующих пеней и штрафа нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что операции по представлению займов не являются объектом налогообложения НДС, в силу чего они не учитываются для целей раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса; проценты, полученные обществом по договорам займа, не учитываются при определении пропорции.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований общества, признав правомерным вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком размера вычетов по НДС в результате неправильного определения пропорции в связи с невключением в состав выручки по необлагаемым оборотам сумм начисленных процентов по договорам займа.

Вывод суда апелляционной инстанции основан на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует законодательству.

Согласно подп. 15 п. 3 ст. 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по представлению займов в денежной форме, а также оказание финансовых услуг по предоставлению займов в денежной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 149 Кодекса в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению НДС, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями данной статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Суммы НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) этим налогом, а также местом реализации которых не признается территория Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) (подп. 1, 2 п. 2 ст. 170 Кодекса).

Пунктом 4 ст. 170 Кодекса предусмотрена обязанность ведения раздельного учета сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в случаях осуществления налогоплательщиком операций, подлежащих налогообложению и освобождаемых от налогообложения.

В силу п. 4 ст. 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 данной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС;

принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых НДС;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период (абз. 5 п. 4 ст. 170 Кодекса).

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло следующие виды деятельности:

оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;

розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы;

розничная торговля в торговых местах, площадь которых не превышает 5 квадратных метров;

оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями;

операции по выдаче займов в денежной форме (2008-2010 гг.).

Согласно учетной политике общества раздельный учет применяется как при формировании налоговой базы по НДС, так и при учете входного налога.

Раздельный учет входного НДС организован путем формирования по счету 19 "НДС по приобретенным ценностям" субсчетов, на которых отдельно отражаются суммы НДС по операциям облагаемым, не облагаемым налогом и операциям, подлежащим распределению.

НДС по общехозяйственным расходам, которые относятся ко всем видам деятельности (как облагаемым, так и не облагаемым) принимается к вычету и учитывается в стоимости товаров в той пропорции, в которой приобретаемые товары используются при осуществлении облагаемых и необлагаемых видов деятельности.

Для определения той части НДС, которая включается в стоимость, данная пропорция определяется как отношение стоимости отгруженных товаров, не облагаемых НДС, к общей стоимости товаров, отгруженный за налоговый период.

Порядок ведения раздельного учета по выдаче займа также прописан в учетной политике, согласно которой в целях расходов на относящиеся к облагаемым и необлагаемым НДС операциям установлено, что совокупными расходами, связанными с необлагаемыми НДС операциями по выдаче займа считаются стоимость услуг аудиторских организаций по анализу финансового положения заемщика, при этом, если доля таких совокупных расходов составляет менее 5%, НДС принимается к вычету в полном объеме.

В ходе проверки обществом представлены расчеты процентного соотношения выручки по общей системе налогообложения и единому налогу на вмененный доход за 2008-2010 гг., расчеты НДС к возмещению в пропорциональном отношении оборотов реализации в налоговых периодах, оборотно-сальдовые ведомости.

Для расчета процентного соотношения выручки общество применяло следующие показатели: продажи, осуществляемые по общей системе налогообложения и продажи с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Проценты, полученные по договорам займа, налогоплательщиком не учитывались в общей стоимости отгруженных товаров при определении пропорции, применяемой для определения суммы налоговых вычетов при осуществлении облагаемых НДС и освобождаемых от НДС операций.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операций по реализации которых не подлежат налогообложению в течение каждого налогового периода 2008-2010 гг. превышает 5% общей величины совокупных расходов на производство, так как проценты, полученные по договорам займа, не учтены обществом в общей стоимости отгруженных товаров при определении пропорции, в результате чего неуплата НДС обществом в бюджет составила 48 869 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество закрепило в своей учетной политике порядок принятия к вычету сумм НДС по товарно- материальным ценностям, используемым одновременно в деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения и единым налогом на вмененный доход. При невозможности достоверно определить в момент принятия к учету, для какого вида деятельности будут использованы товарные материальные ценности, НДС по ним принимается к вычету в полном объеме.

При дальнейшем использовании данных товарных материальных ценностей в видах деятельности, облагаемых единым налогом на вмененный доход, НДС по ним ранее правомерно принятый к вычету, подлежит восстановлению и уплате в бюджет.

Поскольку в силу п. 4 ст. 170 Кодекса пропорция для целей распределения НДС определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что пропорция должна определяться обществом с учетом процентов, полученных по договорам займа, в связи с чем признал правомерным доначисление обществу НДС в сумме 48 869 руб., начисление соответствующих пеней и штрафа.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А60-42326/2012 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невада" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Гусев

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова