Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2013 г. N Ф09-7958/13 по делу N А47-15238/2012

Екатеринбург

20 августа 2013 г.

Дело N А47-15238/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Анненковой Г. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская буровая компания" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2013 по делу N А47-15238/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, расположенного по адресу: 460046 г. Оренбург, ул. Володарского, 39.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:

общества - Горленко Д.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 60);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Логинова Т.В. (доверенность от 18.07.2013 N 05/06).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.09.2012 N 12-35/29.

Решением суда от 04.02.2013 (судья Шабанова Т.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 (судьи Тимохин О.Б., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив его требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,

Налогоплательщик не согласен с выводом судов о том, что в данном случае местом реализации товаров и услуг являлась территория Российской Федерации, следовательно, общество было обязано исчислить, удержать у иностранной компании и уплатить в бюджет удержанную сумму налога.

Считает ошибочным вывод судов о том, что общество являлось налоговым агентом при покупке обсадных труб у ТОО "Трубокомплект сервис" (резидент Республики Казахстан), а местом сделки являлась территория Российской Федерации, в связи с чем налогоплательщик обязан исчислить из дохода, полученного иностранным лицом, налог на добавленную стоимость (далее - НДС), и уплатить его в бюджет Российской Федерации.

По мнению общества, налоговый орган неправомерно повторно произвел исследование обстоятельств, являвшихся предметом рассмотрения выездной налоговой проверки, по итогам которой уже выносился судебный акт. Это свидетельствует о преодолении инспекцией судебного акта по делу N А47-7479/2012 (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт N 12-35/381 от 01.08.2012 и принято решение от 11.09.2012 N 12-35/29, которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 152 000 руб. Оспариваемым решением налогоплательщику также доначислен НДС в размере 5 760 000 руб., начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 576 099,17 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение п. 3 ст. 24, п. 1, 2 ст. 161, ст. 147, 166, 167, 173 НК РФ не исчислило, не удержало и не перечислило в бюджет в качестве налогового агента НДС с доходов, полученных иностранной компанией - ТОО "Трубкомплект сервис" (Республика Казахстан), от реализации труб обсадных на территории Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области N 16-15/13024 от 25.10.2012 решение налогового органа оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что местом реализации товара иностранной организацией российскому налогоплательщику является территория Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В целях главы 21 НК РФ ст. 147 НК РФ предусматривает, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров тогда, когда товар находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией, и не отгружается и не транспортируется либо товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации и иных территориях, находящихся под ее юрисдикцией.

Судами установлено, что налогоплательщиком в рамках договора на выполнение работ по строительству поисковых скважин на нефтегазоперспективных площадях Республики Таджикистан N 09-05/09-КП от 11.03.2009, заключенного с ОАО "Газпром", по договору поставки N 1187-РТ от 07.12.2010 у иностранного контрагента (ТОО "Трубкомплект сервис") приобретены, в том числе, трубы обсадные.

В соответствии с приложением N 2 от 17.01.2011 к договору поставки страной изготовителем товара является Россия, завод изготовитель - ОАО "Северский трубный завод", расположенный по адресу: Россия, 623388, Свердловская область, г. Полевой, ул. Вершинина, д. 7. Из указанного приложения к договору поставки также следует, что ОАО "Северский трубный завод" является грузоотправителем, станцией отправления - станция Полевской Свердловской ж/д, грузополучателем выступает ООО "ПЛК Каротегин" (Республика Таджикистан") для общества.

Выставленные иностранным контрагентом в адрес налогоплательщика счета-фактуры N 026 от 29.03.2011, N 027 от 08.04.2011, N 028 от 21.04.2011, N 029 от 04.05.2011 также содержат в себе сведения о том, что грузоотправителем товара является его производитель (ОАО "Северский трубный завод"), находящийся на территории Российской Федерации, а получателем товара для общества - ООО "ПЛК Каротегин" (Республика Таджикистан).

Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела копиями деклараций на товары N 10502070/190411/0003856, 10502070/060411/0003383, 10502070/240311/0002915 и документов, представленных при декларировании товаров.

Судами также установлено, что ТОО "Трубкомплект сервис" трубы обсадные, явившиеся предметом договора поставки, заключенного с обществом, приобрело у ОсОО "Transeco" (Киргизия) по договору N ТР-0225-11/01 от 02.03.2011. ОсОО "Transeco" (Киргизия), в свою очередь, приобрело данные трубы у ЗАО "Торговый дом "ТМК" (контракт NTD -981 от 10.03.2011), выступающего в качестве агента по договору N СТЭ-14 от 24.05.2011, заключенному с производителем труб - ОАО "Северский трубный завод".

Таким образом, из материалов дела видно, что непосредственный производитель товара (ОАО "Северский трубный завод") через агента по реализации продукции на экспорт (ЗАО "ТД "ТМК") реализовал товар покупателю - иностранному лицу (ОсОО "Transeco"), который перепродал его иностранному поставщику (ТОО "Трубкомплект сервис") российского налогоплательщика (общества). При этом указанный товар произведен на территории Российской Федерации, вывезен с ее таможенной территории в режиме экспорта и пересекал таможенную границу Российской Федерации только один раз в одном направлении. Фактически доставка обсадных труб осуществлялась со склада российского производителя ОАО "Северский трубный завод" до представителя российского покупателя налогоплательщика в Республике Таджикистан, минуя всех остальных участников сделки.

Суды пришли к выводу о том, что последовательность заключения вышеуказанных договоров, в каждом из которых указано, что поставка труб осуществляется для общества, свидетельствует о том, что местом реализации товара иностранной организацией российскому налогоплательщику является территория Российской Федерации.

Грузоотправителем товара является российская организация, и местом отправления является территория Российской Федерации, что подтверждается счетами-фактурами N 026 от 29.03.2011, N 027 от 08.04.2011, N 028 от 21.04.2011, N 029 от 04.05.2011, выставленными ТОО "Трубкомплект сервис" в адрес налогоплательщика.

Таким образом, вывод судов о том, что в момент начала отгрузки и транспортировки товар, приобретенный налогоплательщиком, находился на территории Российской Федерации, является правильным.

Судами также отмечено, что в счетах-фактурах, выставленных ТОО "Трубкомплект сервис" в адрес общества, а также в иных первичных документах, исходящих от иностранного контрагента по совершенной сделке, связанной с реализацией обсадных труб, содержатся сведения о месте нахождения грузоотправителя и страны отправителя (Российская Федерация), поэтому общество при оформлении налоговой декларации и бухгалтерской отчетности за спорный налоговый период знало или должно было знать об обязанности по удержанию и исчислению в бюджет НДС по спорной сделке, поскольку местом реализации товара в силу ст. 147 НК РФ признается Российская Федерация.

Довод налогоплательщика о том, что товар приобретен вне пределов территории Российской Федерации, отклонен судами как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, налогоплательщик в нарушение предписаний абз. 1 ст. 2 НК РФ необоснованно к спорным налоговом отношениям ссылается на ст. 223, 224 ГК РФ. Условия поставки товара имеют значение только для целей установления момента перехода рисков в отношении товара, а не для целей налогообложения. В данном случае в целях налогообложения НДС не имеет правового значения момент и место перехода права собственности на товар. Исходя из предмета спора, применению подлежат лишь нормы налогового законодательства, в частности, ст. 147 НК РФ, из содержания которой прямо следует, что местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, в том числе, в случае, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации. Таким образом, местом реализации труб обсадных по договору от 07.12.2010 N 1187-РТ, заключенному между иностранным юридическим лицом и налогоплательщиком, является Российская Федерация.

Даты, проставленные таможенным органом на перевозочных документах, свидетельствуют лишь о помещении товара под таможенную процедуру экспорта. Поэтому довод о том, что на момент приобретения товар прошел таможенное оформление в режиме экспорта, и поэтому Российская Федерация не является местом реализации товара, также отклонен.

Судом установлено и налогоплательщиком не опровергнуто, что в момент заключения договора от 07.12.2010 N 1187-РТ товар фактически находился на территории Российской Федерации. Согласно штампам железных дорог на железнодорожных накладных товар пересекал границу уже после возникновения хозяйственных отношений заявителя с ТОО "Трубкомплект сервис". Кроме того, исходя из имеющегося в материалах дела приложения N 2 от 17.01.2011 к договору поставки, стороны изначально согласовали, что грузоотправителем в отношении приобретаемого товара будет выступать организация, находящаяся на территории Российской Федерации, и место отправления также является территория Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 161 НК РФ установлено, что при реализации товаров, местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров с учетом налога. Налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации товаров на территории Российской Федерации с учетом положений главы 21 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 161 НК РФ налоговая база, указанная в п. 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары у вышеуказанных иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 НК РФ.

Судами установлено, что договор на поставку труб обсадных от 07.12.2010 N 1187-РТ заключен обществом с иностранным юридическим лицом, не состоящим на учете в налоговых органах Российской Федерации в качестве налогоплательщика.

В связи с этим правильным является вывод судов о том, что при покупке товара по указанному договору налогоплательщик приобрел статус налогового агента по НДС, что обязывает его исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДС по договору на поставку труб обсадных от 07.12.2010 N 1187-РТ.

Доводы заявителя жалобы о повторности проверки опровергаются содержанием судебных актов по делу N А47-7479/2012.

Пункт 4 ст. 24 НК РФ устанавливает обязанность налоговых агентов удерживать и перечислять налоги в порядке, предусмотренным настоящим нормативным правовым актом, для уплаты налога налогоплательщиком.

Состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 НК РФ, предусматривает неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Признав подтвержденным факт неисполнения обществом обязанности налогового агента по уплате НДС по договору на поставку труб обсадных от 07.12.2010 N 1187-РТ, суды признали правомерным привлечение его инспекцией к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ, доначисление соответствующих сумм НДС, начисление пеней.

Оснований для применения ст. 112, 114 НК РФ и снижении размера подлежащего взысканию с общества штрафа судами не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2013 по делу N А47-15238/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская буровая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Токмакова

Судьи

Г.В.Анненкова О.Л.Гавриленко