Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф09-12643/13 по делу N А76-2250/2013

Екатеринбург

24 декабря 2013 г.

Дело N А76-2250/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Челябинска (далее - администрация), Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска (далее - управление архитектуры) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу N А76-2250/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭНК" (далее - общество "ТЭНК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения администрации от 14.11.2012 N 6149, которым утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения офисного здания по ул. Красноармейская, 67а, в Центральном районе города Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "КМ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "КМ" (далее - общество "КМ"), Фишер Лариса Борисовна.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены. Распоряжение администрации от 14.11.2012 N 6149 "Об утверждении схемы N 008680-05- 2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 008680-05-2012 и предварительном согласовании места размещения офисного здания по ул. Красноармейской, южнее здания по ул. Красноармейской, 67а в Центральном районе г. Челябинска обществу "КМ", признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрация и управление архитектуры просят судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявители полагают, что опубликованное в номере газеты "Челябинск за неделю" от 16.10.2012 N 38 (514) сообщение о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков содержало необходимые сведения о местонахождении испрашиваемого земельного участка. По мнению заявителей, у судов не имелось оснований ссылаться на информационный ресурс ДубльГИС как на доказательство отсутствия возможности однозначно определить местоположение адресного ориентира, указанного в информационном сообщении, поскольку данный ресурс не является официальным источником. Заявители ссылаются на отсутствие установленных законом требований к содержанию информационного сообщения, в частности обязательное указание в нем сведений о площади испрашиваемого земельного участка. Заявители полагают, что площадь земельного участка не может быть определена только по результатам проведения кадастровых работ. Заявители не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы общества "ТЭНК", поскольку сообщение о предстоящем предоставлении земельного участка было надлежащим образом размещено в средстве массовой информации. Следовательно, срок реагирования общества "ТЭНК" на данную информацию должен быть исчислен с даты ее публикации. Управление архитектуры также отмечает, что смежный земельный участок находится в пользовании общества "ТЭНК" с 2005 г., однако названное общество до момента предоставления спорного земельного участка обществу "КМ" притязаний на этот участок не имело. Кроме того, управление архитектуры считает, что удовлетворение требований общества "ТЭНК" не приведен к восстановлению его прав и законных интересов.

Как установлено судами, общество "КМ" 28.09.2012 обратилось к главе администрации с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 0,1552 га для строительства офисного здания по ул. Красноармейская в Центральном районе г. Челябинска.

К данному заявлению были приложены характеристика объекта, анкета застройщика, схема-справка с указанием места расположения, примерного размера испрашиваемого земельного участка и предполагаемого к строительству объекта.

В номере газеты "Челябинск за неделю" от 16.10.2012 N 38 (514) администрацией опубликована информация о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков, в частности по заявке общества "КМ" о предоставлении земельного участка по ул. Красноармейской, южнее здания по ул. Красноармейской, д. 67а, Центральный район, для размещения офисного здания.

Управлением архитектуры в адрес смежных землепользователей, в том числе общества "ТЭНК", направлены уведомления от 02.11.2012 об оформлении акта выбора земельного участка для подготовки проектной документации для строительства офисного здания по ул. Красноармейской в Центральном районе г. Челябинска. Указанное уведомление получено обществом "ТЭНК" 09.11.2012.

Распоряжением администрации от 14.11.2012 N 6149 утверждены схема N 008680-05-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории и акт выбора земельного участка площадью 0,2039 га, обществу "КМ" предварительно согласовано место размещения офисного здания по ул. Красноармейской, южнее здания по ул. Красноармейской, 67а в Центральном районе г. Челябинска.

Общество "ТЭНК" 21.11.2012 обратилось на имя главы администрации с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды, ссылаясь на получение уведомления управления архитектуры об оформлении акта выбора земельного участка обществу "КМ" и заинтересованность в получении земельного участка как смежного землепользователя. В заявлении общество "ТЭНК" указало на то, что в рассматриваемой ситуации право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги.

Администрацией г. Челябинска в ответ на обращение общества "ТЭНК" в письме от 11.12.2012 N 10-13655/12-0-1В указано на начало работ по формированию земельного участка обществу "КМ" путем предварительного согласования места размещения офисного здания по улице Красноармейской в Центральном районе, в связи с чем отсутствуют основания для продолжения работы по заявлению общества "ТЭНК" от 21.11.2012 о предоставлении земельного участка на праве аренды.

Общество "ТЭНК", ссылаясь на издание оспариваемого распоряжения ранее истечения месячного срока с момента публикации извещения, предусмотренного п. 45 решения Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3, и наличие преимущественного права на заключение договора аренды на земельный участок, в отношении которого оформлен акт выбора обществу "КМ", обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о нарушении порядка информирования о предстоящем предоставлении земельного участка, предусмотренного п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию - как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предоставление земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта включает в себя последовательные действия: выбор земельного участка; проведение работ по его формированию; постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет по правилам ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

После определения участка, подходящего для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, в силу п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства (п. 3 указанной статьи).

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Таким образом, одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Суды, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сообщение, опубликованное в номере газеты "Челябинск за неделю" от 16.10.2012 N 38 (514), пришли к выводу о том, что данное сообщение не содержало сведений достаточных для обеспечения реализации гражданами, а также заинтересованными лицами возможности участия в решения вопросов, касающихся прав на землю, в частности отсутствовала информация о площади испрашиваемого земельного участка, а также не имелось возможности однозначно определить местонахождение данного участка относительно заявленного ориентира, в связи с чем распоряжение администрации об утверждении акта выбора земельного участка в интересах общества "КМ" принято с нарушением требований п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции также сделан вывод о нарушении разумного срока реагирования на информацию о предполагаемом предоставлении земельного участка лицами, заинтересованными в получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

Приняв во внимание отсутствие определенности сведений о земельном участке, приведенных в информации, опубликованной в номере газете "Челябинск за неделю" от 16.10.2012, суд апелляционной инстанции счел, что срок реагирования обществом "ТЭНК" на информацию о предоставлении для строительства смежного с ним земельного участка следует исчислять с даты получения названным обществом уведомления управления архитектуры об оформлении акта выбора смежного земельного участка в интересах общества "КМ" - 09.11.2012.

Поскольку спорное распоряжение от 14.11.2012 N 6149 вынесено администрацией по истечение трех рабочих дней с момента получения обществом "ТЭНК" извещения о возможном предоставлении третьему лицу смежного земельного участка, а также с учетом того, что общество "ТЭНК" обратилось с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду 21.11.2012, тем самым выразив свою заинтересованность в получении этого участка в пользование, суд апелляционной инстанции обоснованно признал доказанным нарушение прав и законных интересов общества "ТЭНК" оспариваемым распоряжением. Наличие двух и более претендентов на получение земельного участка влечет необходимость реализации прав на этот участок путем проведения торгов по правилам, установленным п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что опубликованное сообщение отвечает требованиям п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для указания в данном сообщении сведений о площади испрашиваемого земельного участка не имеется, подлежат отклонению. Выводы судов основаны на исследовании и оценке доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Ссылки заявителей на то, что нарушение прав и законных интересов общества "ТЭНК" оспариваемым распоряжением не допущено, отклоняются. Публичное информирование и предоставление разумного срока реагирования на соответствующую информацию направлено на обеспечение принципа равного доступа хозяйствующих субъектов к приобретению прав на земельный участок, который в рассматриваемом случае был нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2013 по делу N А76-2250/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы администрации города Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев