Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5827/15 по делу N А76-30708/2014

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5827/15 по делу N А76-30708/2014

 

Екатеринбург

 

20 августа 2015 г.

Дело N А76-30708/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-30708/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель инспекции - Шувалов М.Ю. (доверенность от 12.01.2015).

Полномочия представителя, явившегося для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Для участия в данном судебном заседании в Арбитражный суд Уральского округа прибыла представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Строительные ресурсы") - Полякова Н. В. (доверенность от 19.12.2013).

Полномочия представителя, явившегося для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, проверены Арбитражным судом Уральского округа.

ООО "Строительные ресурсы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2014 N 37/15 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 434 799 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), штрафа 43 479 руб. 90 коп. за неполную уплату НДС, начисления пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 96 900 руб. 74 коп.

Решением суда от 24.02.2015 (судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обществом в нарушение ст. 169, 171, 172 НК РФ необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС за период с 01.01.2010 по 31.03.2012 года по договору поставки с ООО "Альтера", поскольку: счета-фактуры содержат недостоверные сведения; организация имеет признаки анонимной структуры, созданной без намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность. Настаивает на том, что собранными и представленными инспекцией доказательствами подтверждены факты недобросовестности заявителя и непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией составлен акт от 26.05.2014 N 38 и вынесено решение от 30.06.2014 N 37/15, которым налогоплательщику доначислены: НДС в общей сумме 434 799 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет за 2012 год - 83 руб.; налог на прибыль, зачисляемый в территориальный бюджет за 2012 год - 750 руб.; налог на имущество - 14 руб.; транспортный налог - 15 953 руб.. а также общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом положений п. 3 ст. 112 Кодекса), с него взысканы штрафы: за неполную уплату НДС в результате неправильного исчисления налога - 43 479,90 руб.; за неполную уплату налога на имущество в результате занижения налоговой базы - 0,8 руб.; за неполную уплату транспортного налога в результате неправомерных действий (бездействия) - 1595,30 руб.; п. 1 ст. 119 НК РФ (с учетом положений п. 3 ст. 112 Кодекса) 2392 руб. 95 коп. за непредставление декларации по транспортному налогу за 2011 год. Кроме того, заявителю начислены пени, составившие: по НДС - 96 900 руб. 74 коп.; по налогу на имущество - 0,66 руб.; по транспортному налогу - 3921 руб. 52 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 31.10.2014 N 16-07/003775 обозначенное решение налогового органа оставлено без изменения.

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО "Строительные ресурсы" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Основанием для доначисления обществу сумм НДС, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за их неполную уплату послужили выводы о несоблюдении налогоплательщиком-заявителем условий п. п. 1, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса - относительно сделки с обществом "Альтера", квалифицированной налоговым органом, как нереальной, и свидетельствующей о получении налогоплательщиком-заявителем, необоснованной налоговой выгоды, в контексте правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53).

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы проверяющих о формальном документообороте между обществом и спорным контрагентом ООО "Альтера".

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленной продавцом (п. 2 указанной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Материалами дела подтверждено, что между обществом и указанным выше контрагентом заключен договор поставки, на основании счетов-фактур от которого ООО "Строительные ресурсы" заявлены вычеты по НДС.

Суды, исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что налоговым органом не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды на основании счетов-фактур от данного контрагента.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.

В соответствии с п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

Судами установлено, что инспекцией не доказаны отсутствие реальности совершения налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций с ООО "Альтера" и факты приобретения обществом товара, а также то, что он поставлен не спорным контрагентом. При этом, непредставление товарно-транспортных накладных, отсутствие контрагента по месту его регистрации не свидетельствует о нереальности сделок.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Также судами установлено, что общество при заключении договоров поставки, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщика и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, а налоговым органом в свою очередь, не доказано, что заявителю было известно о допущенных ООО "Альтера" нарушениях. При реальности исполнения, наличие у данного контрагента признаков анонимной структуры, подписание документов неустановленными лицами, не может служить основанием для отказа обществу в вычетах по НДС.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений, а такие обстоятельства налоговым органом в отношении общества не установлены.

Поскольку реальность исполнения по сделкам с контрагентами инспекцией не опровергнута, а также с учетом фактического наличия товарно-материальных ценностей и использования их в хозяйственной деятельности общества, выводы налогового органа о формальности соответствующего документооборота обоснованно признаны судами ошибочными, а доводы в этой части отклонены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к верному выводу, что инспекцией не представлено бесспорных и достаточных оснований для признания получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС, в связи с чем, решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Довод инспекции о признании обществом своей вины в совершении вмененного ему правонарушения опровергается самим обращением налогоплательщика в суд за защитой его нарушенного права.

Довод налогового органа о том, что к представленным заявителем в судебное заседание документам суду необходимо отнестись критически, рассмотрены кассационным судом и отклонены, поскольку судом при оценке этих доказательств не допущено нарушений норм процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-30708/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Н.Н. Суханова

 

Судьи

Е.О. Черкезов
С.Н. Василенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 10 Постановления N 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.

...

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 указано, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца."