Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф09-9883/15 по делу N А50-9293/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2015 г. N Ф09-9883/15 по делу N А50-9293/2015

 

Екатеринбург

 

18 декабря 2015 г.

Дело N А50-9293/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2015 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ИНН: 5902100186; ОГРН: 1025900534549; далее - общество "СИГМА") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 по делу N А50-9293/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми - Ханова А.М. (доверенность от 13.01.2015 N 13-17/00084);

Общество "СИГМА" - Масленникова Я.В. (доверенность от 28.11.2015 б/н).

Общество "СИГМА" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (ИНН: 5902290787; ОГРН: 1045900322038; далее - инспекция) о признании исполненной обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за Максимовича М.М. в сумме 532 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство по страхованию вкладов, конкурсный управляющий открытого акционерного общества АКБ "ЭКОПРОМБАНК".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 (судья Торопицин С.В.) заявленные обществом "СИГМА" требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Васильева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СИГМА" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, которые, по мнению заявителя жалобы свидетельствуют о добросовестности общества "СИГМА" как налогового агента при уплате в бюджет спорной суммы НДФЛ.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества "СИГМА" - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "СИГМА" 08.08.2014 предъявило в открытое акционерное общество АКБ "ЭКОПРОМБАНК" (далее - общество АКБ "ЭКОПРОМБАНК") платежное поручение от 07.08.2014 N 45 на сумму 532 000 руб. с указанием в качестве получателя платежа Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми), КБК 18210102010011000110, назначения платежа - НДФЛ, источником которых является налоговый агент.

Названная сумма списана с расчетного счета общества "СИГМА", но по назначению не перечислена по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения, зачислена на счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету".

Приказом Центрального банка России от 18.08.2014 N ОД-2121 у общества АКБ "ЭКОПРОМБАНК" с 18.08.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 по делу N А50-17399/2014 общество АКБ "ЭКОПРОМБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Поскольку денежная сумма, равная 532 000 руб., перечисленная платежным поручением от 07.08.2014 N 45, в бюджетную систему Российской Федерации не зачислена, общество "СИГМА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате НДФЛ за Максимовича М.М. в сумме 532 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества "СИГМА" признаков недобросовестности при уплате спорного налога и, соответственно, отсутствия предусмотренных действующим законодательством оснований для признания исполненной обязанности по уплате НДФЛ за Максимовича М.М. в сумме 532 000 руб. при установленных судами конкретных обстоятельствах.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании п. 1, подп. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны, в частности правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктами 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из содержания п. 3, 8 ст. 45 Налогового кодекса следует, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком либо в случаях, установленных названным Кодексом, участником консолидированной группы налогоплательщиков, если иное не предусмотрено п. 4 названной статьи, в частности с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

В п. 4 ст. 45 Налогового кодекса перечислены случаи, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2105/11, положения п. 3 ст. 45 Налогового кодекса распространяются только на добросовестных налогоплательщиков и при рассмотрении дел применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по уплате налога и сбора не соответствуют п. 3 ст. 45 Налогового кодекса.

В соответствии со ст. 216 Налогового кодекса налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В силу п. 2 ст. 223 Налогового кодекса при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

На основании п. 6 ст. 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 9 ст. 226 Налогового кодекса предусмотрено, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В силу п. 2 ст. 230 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено п. 4 названой статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

Судами при рассмотрении материалов дела установлено, что общество "СИГМА" платежное поручение от 07.08.2014 N 45 на сумму 532 000 руб. с получателем платежа - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю (Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми), КБК 18210102010011000110, назначением платежа - НДФЛ, источником которых является налоговый агент, предъявило в общество АКБ "ЭКОПРОМБАНК" 08.08.2014.

Судами выявлено, что лицензия на осуществление банковских операций отозвана у общества АКБ "ЭКОПРОМБАНК" 18.08.2014, операции по корреспондентскому счету общество АКБ "ЭКОПРОМБАНК" приостановило с 31.07.2014, систему дистанционного банковского обслуживания "банк-клиент" отключило с 01.08.2014, мера воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в части операций на перечисление средств в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджеты государственных внебюджетных фондов применена к обществу АКБ "ЭКОПРОМБАНК" с 07.08.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2014 по делу N А50-17399/2013 общество АКБ "ЭКОПРОМБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Судами при рассмотрении спора принято во внимание, что общество "СИГМА" до 28.08.2014 имело один расчетный счет, открытый 17.02.2009 в обществе АКБ "ЭКОПРОМБАНК". Впоследствии 28.08.2014 обществом "СИГМА" расчетный счет открыт в Западно-Уральском банке открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Судами также приняты во внимание сведения об имеющейся у общества "СИГМА" недвижимости, о выходе участника из состава общества, о переходе доли участников общества от одного лица к другому (решение единственного участника общества от 27.02.2014, решение единственного участника общества Максимовича М.М. от 26.05.2014 о реализации доли общества Свекловой Е.А., договор купли-продажи доли в уставном капитале от 26.05.2014, выписка по счету в банке (перечисление денежных средств Свекловой Е.А. в сумме 6 360 000 руб. в период с 02.06.2014 по 06.06.2014), договор купли-продажи доли в уставном капитале от 09.07.2014).

Судами при рассмотрении спора дана оценка анализу движения денежных средств по расчетному счету общества "СИГМА" в обществе АКБ "ЭКОПРОМБАНК", договору займа от 02.06.2014, заключенному между обществом "СИГМА" (заимодавец) и Максимовичем М.М. (заемщик), приходному кассовому ордеру от 30.06.2014.

Судами установлено, что на основании решения участников общества "СИГМА" 30.07.2014 о начислении промежуточных дивидендов за 1-е полугодие 2014 г. Максимовичу М.М. по расходному кассовому ордеру от 31.07.2014 осуществлена выплата дивидендов в сумме 6 975 145 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что НДФЛ в данном конкретном случае удержан из выплаченных Максимовичу М.М. в июле 2014 г. промежуточных дивидендов за 1-е полугодие 2014 г. в сумме 6 975 145 руб., которые, в свою очередь, сформированы за счет денежных средств перечисленных Свекловой Е.А. на счет общества "СИГМА" и в последующем перечисленных Максимовичу М.М. по договору займа от 02.06.2014 и возвращенных последним обществу "СИГМА" 30.06.2014.

Судами при рассмотрении спора принята во внимание выписка из карточки расчетов с бюджетом, согласно которой обществом "СИГМА" за 1-е полугодие 2014 г. единый налог по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы" исчислен в сумме 67 475 руб., соответственно, полученный доход задекларирован в сумме, равной 1 124 583 руб., в то время как размер выплаченных Максимовичу М.М. промежуточных дивидендов за 1-е полугодие 2014 г. составил 6 975 145 руб.

Судами отмечено, что в течение 2014-2015 гг. размер каждого из налоговых платежей общества "СИГМА" в бюджетную систему Российской Федерации не превышал 96 000 руб., тогда как спорный платеж (НДФЛ) составил 532 000 руб.

Судами указано, что общество "СИГМА" в данном конкретном случае 08.08.2014 фактически авансировало платеж по НДФЛ задолго до наступления срока его уплаты, что выходит за рамки обычного поведения общества "СИГМА" в сфере исполнения налоговых обязательств.

Судами при рассмотрении спора дана оценка обстоятельствам включения требования общества "СИГМА" на общую сумму 533 073 руб. 22 коп., в состав которого входит платежное поручение от 07.08.2014 N 45 на сумму 532 000 руб., в реестр требований кредиторов общества АКБ "ЭКОПРОМБАНК" (уведомление от 16.10.2014), обстоятельства отказа во включении в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы в лице инспекции по неисполненным клиентским поручениям на перечисление налоговых обязательств в бюджетную систему Российской Федерации.

Судами учтен факт наличия с конца июля 2014 г., в том числе у общества "СИГМА" общедоступной информации о состоянии дел общества АКБ "ЭКОПРОМБАНК" (пояснения Михайловой Л.С., оказывавшей обществу "СИГМА" бухгалтерские услуги, выписка по счету, согласно которой все платежи зачислялись на счет N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету").

Кроме того, судами отмечено, что согласно выписке общества АКБ "ЭКОПРОМБАНК" по расчетному счету общества "СИГМА" последнее располагало достаточным денежным остатком (532 673 руб. 22 коп.) для перечисления суммы, равной 532 000 руб. После списания названной суммы на счете общества "СИГМА" остались денежные средства в сумме 673 руб. 22 коп.

Правильно применив указанные нормы права, а также с учетом надлежащей оценки всех имеющихся в материалах дела документов и установленных по делу фактических обстоятельств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в данном конкретном случае в действиях общества "СИГМА" признаков получения налоговым агентом необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в направлении денежных средств, возможность распоряжения которыми обществом "СИГМА" фактически утрачена вследствие отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации и информированности общества "СИГМА" об этом, на уплату налогового обязательства, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях общества "СИГМА" признаков недобросовестности и, соответственно, об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для признания исполненной обязанности по уплате НДФЛ за Максимовича М.М. в сумме 532 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "СИГМА" требований.

Ссылка общества "СИГМА", изложенная в кассационной жалобе, на то, что его действия в рамках данных спорных правоотношений являются добросовестными, подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Иные доводы общества "СИГМА", изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2015 по делу N А50-9293/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сигма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Е.А. Поротникова

 

Судьи

С.Н. Василенко
Н.Н. Суханова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В силу п. 2 ст. 230 Налогового кодекса, если иное не предусмотрено п. 4 названой статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, налог (взнос) может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность поступления денежных средств в бюджет, то есть, когда направленные на уплату налога (взноса) действия налогоплательщика носили добросовестный характер."