Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2016 г. N Ф09-989/16 по делу N А47-3695/2015

Екатеринбург

23 марта 2016 г.

Дело N А47-3695/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Гусева О. Г., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жмуриной Юлии Анатольевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2015 по делу N А47-3695/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным сообщения от 11.12.2014 N 13-28/84398 в части уведомления о переходе на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который был выдан патент.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2015 (Шабанова Т. В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 (судьи Иванова Н. А., Малышев М. Б., Арямов А. А.) решение суда первой инстанции от 26.08.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в том числе подп. 3 п. 6 ст. 346, п. 3 ст. 346.11, ст. 346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, законом не предусмотрено, что в случае утраты права на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) или перестает быть налогоплательщиком по УСН.

Заявитель полагает, что правовая норма относительно перехода на общий режим налогообложения применима только к налогоплательщикам, которые не применяли иные специальные налоговые режимы и не имели освобождения от обязанности уплачивать определенные виды налогов в связи с применением специального режима налогообложения. Следовательно, оспариваемое сообщение инспекции в части перевода предпринимателя, утратившего право на ПСН, на общий режим налогообложения, не соответствует требованиям Кодекса.

Инспекция в отзыве просит обжалуемые акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами следует из материалов дела, предпринимателю на основании заявления выдан патент на право применения ПСН от 30.12.2013 N 5610130001124 (далее - патент) по виду предпринимательской деятельности "услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 50 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания", которым удостоверяется право предпринимателя на применение ПСН на период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 6 402 руб., с уплатой одной третьей суммы налога (2 134 руб.) в срок не позднее 27.01.2014, двух третей (4 268 руб.) в срок не позднее 01.12.2014.

Согласно налоговому обязательству "Доходы от выдачи патентов на осуществление предпринимательской деятельности..." сумма налога по первому сроку уплаты (до 27.01.2014) в размере 2 134 руб. оплачена налогоплательщиком в установленный срок платежным поручением от 13.01.2014 N 7 в размере 2 402 руб., а сумма налога по второму сроку уплаты (до 01.12.2014) в размере 4 268 руб. оплачена налогоплательщиком платежным поручением от 12.12.2014 N 179 в размере 4 000 руб.

Инспекция направила предпринимателю сообщение от 11.12.2014 N 13-28/84398 об утрате права на применение ПСН и переходе на общий режим налогообложения согласно подп. 3 п. 6 ст. 346.45 Кодекса в связи с несвоевременной уплатой стоимости патента, а также сообщила, что в случае нарушения ограничений и требований, установленных п. 6 указанной статьи, налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН с начала налогового периода, на который ему выдан патент, разъяснив порядок исчисления и уплаты налогов и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 19.03.2015 N 16-15/03202с жалоба предпринимателя на действия инспекции оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Главой 26.5 Кодекса регламентируется новый специальный налоговый режим - ПСН, которая в соответствии с п. 1 ст. 346.43 Кодекса вводится в действие законами субъектов Российской Федерации.

На территории Оренбургской области ПСН введена в действие на основании Закона Оренбургской области от 14.11.2012 N 1156/343-V-ОЗ "О патентной системе налогообложения".

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 346.51 Кодекса, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, индивидуальный предприниматель, перешедший на ПСН, производит уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе в размере одной трети суммы налога в срок не позднее двадцати пяти календарных дней после начала действия патента; в размере двух третей суммы налога в срок не позднее тридцати календарных дней до дня окончания налогового периода.

Нарушение срока уплаты налога влечет утрату права на применение ПСН.

Согласно подп. 3 п. 6 ст. 346.45 Кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент в случае, если им не был уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 Кодекса.

С учетом изложенного, в силу прямого указания закона нарушение срока уплаты налога является безусловным основанием утраты права на применение ПСН и перехода на общий режим налогообложения.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель имела право применять ПСН в период с 01.01.2014 по 31.12.2014, при этом она должна была уплатить 1/3 суммы налога в размере 2 134 руб. в срок не позднее 27.01.2014, оставшуюся часть в размере 4 268 руб. - не позднее 01.12.2014.

Вместе с тем, налог, уплачиваемый в связи с применением ПСН, уплачен предпринимателем 13.01.2014 в сумме 2 402 руб., 12.12.2014 - в сумме 4000 руб.

Исследовав и оценив, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь подп. 3 п. 6 ст. 346.45 Кодекса пришли к правильному выводу о том, что поскольку второй платеж в размере 2/3 суммы налога по второму сроку был произведен налогоплательщиком с нарушением установленного срока, то есть позднее 30 календарных дней до дня окончания налогового периода, то налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть с 01.01.2014.

Отклоняя довод заявителя о том, что правовая норма относительно перехода на общий режим налогообложения применима только к налогоплательщикам, которые не применяли иные специальные налоговые режимы и не имели освобождения от обязанности уплачивать определенные виды налогов в связи с применением специального режима налогообложения, суды правильно указали, что положения п. 6 ст. 346.45 Кодекса устанавливают возможность применения налогоплательщиком одновременно УСН и ПСН, а также переход с ПСН на общий режим налогообложения.

Доводы предпринимателя судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2015 по делу N А47-3695/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жмуриной Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

О.Г. Гусев А.Н. Токмакова