Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф09-10288/16 по делу N А60-5685/2016

 

Екатеринбург

 

08 декабря 2016 г.

Дело N А60-5685/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" (ИНН: 6659150859, ОГРН: 1076659005741; далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по делу N А60-5685/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Удальцова Е.Г. (доверенность от 14.08.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Сулейманов Р.М. (доверенность от 15.11.2016 N 05-14/40342), Мочалин В.А. (доверенность от 25.07.2016 N 05-14/24670), Койнов П.В. (доверенность от 25.04.2016 N 05-14/13192).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2015 N 15-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания налогоплательщика и обществ с ограниченной ответственностью "Ассорти Тур" (далее - общество "Ассорти Тур") и "География Турс" (далее - общество "География Турс") взаимозависимыми лицами, а также в части отказа в учете для целей налогообложения расходов за 2013 год в сумме 2 464 824 руб.

Решением суда от 25.05.2016 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на то, что судебные акты вынесены о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

По мнению заявителя жалобы, ключевым признаком, который позволяет налоговому органу и судам сделать вывод о возможности взыскания недоимки с взаимозависимых по отношению к налогоплательщику организаций, является объем выручки, денежных средств или иного имущества, переданных третьим лицам с целью избежать исполнения обязанности по уплате налога, однако в материалах налоговой проверки отсутствуют какие-либо выводы о том, какой объем выручки налогоплательщиком был передан обществам "Ассорти Тур" и "География Турс"; в деле нет ни одного договора цессии, платежного поручения или иных документов, позволяющих определить в каком объеме третьи лица могут отвечать по налоговым обязательствам общества; довод налогового органа о том, что были заключены новые договоры с туроператорами, свидетельствует о том, что общества "Ассорти Тур" и "География Турс" получали выручку по новым контрактам, которые не имеют отношения к договорным обязательствам налогоплательщика.

Заявитель жалобы считает, что поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) императивно устанавливает возможность взыскания недоимки с третьих лиц исключительно в пределах поступившей третьим лицам выручки или переданного имущества пропорционально доле поступивших активов в объеме выручки зависимых лиц, вывод судов о применении п. 2 ст. 45 Кодекса является необоснованным; суд апелляционной инстанции не дал оценки его доводам о том, что налоговый орган не доказал какая именно сумма выручки была передана взаимозависимым лицам.

Заявитель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты о правах и обязанностях обществ "География Туре" и "Ассорти Тур" по отношению к налогоплательщику не могли быть вынесены без привлечения указанных лиц.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Турагентство "География" (сведения об изменении наименования юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 24.03.2015) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2011-2013 гг. инспекцией составлен акт от 29.05.2015 N 15-16 и принято решение от 04.09.2015 N 15-16, которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 942 009 руб., за непредставление декларации за 2013 г. по п. 1 ст. 119 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 664 442 руб. 70 коп., по п. 1 ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа сумме 9600 руб., ему доначислен налог по УСН за 2012 г. в сумме 2 495 236 руб. (по ставке 10%) и за 2013 г. в сумме 2 214 809 руб. (по ставке 5%), начислены пени в сумме 854 753 руб. 45 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.11.2016 N 1283/15 решение инспекции признано неправомерным в части доначисления налога по УСН, начисления соответствующих пеней и штрафа без учета расходов за 2012 г. в сумме 24 478 450 руб. 16 коп., за 2013 г. в сумме 16 213 780 руб. В остальной части решение инспекции от 04.09.2015 N 15-16 оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что налогоплательщиком в полном объеме не представлены документы в подтверждение учтенных им расходов; вывод инспекции о взаимозависимости налогоплательщика и обществ "Ассорти Тур", "География Турс" является правильным, не повлиял на доначисление налога по УСН, в связи с чем не нарушает права и законные интересы общества.

Объектом налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов (п. 1 ст. 346.14 Кодекса).

В силу подп. 18 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, указанные в п. 1 данной статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Расходы, указанные в подп. 5, 6, 7, 9-21, 34 п. 1 ст. 346.16 Кодекса, принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль ст. 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Кодекса.

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" и иные аналогичные системы).

Судами установлено, что налогоплательщиком не представлены первичные документы в подтверждение спорных расходов в сумме 2 464 824 руб.; представленные им акты сверки расчетов с обществами с ограниченной ответственностью "Интернет-ПРО", "МСУ Тех", открытым акционерным обществом "ВымпелКом" не подтверждают экономическую обоснованность данных расходов и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поскольку данные акты не позволяют определить, по каким договорам производились расчеты с контрагентами, за какие именно услуги (по какому адресу); само по себе перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета указанных обществ не является доказательством оказания ими услуг налогоплательщику, расходы по которым подлежат учету при определении объекта налогообложения; некоторые из актов сверки не подписаны со стороны контрагентов, часть подписанных актов не содержат расшифровки подписей; часть актов сверки не имеют отношения к налогоплательщику, поскольку составлены между поставщиками услуг и обществами "Ассорти Тур", "География Турс".

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции в части доначисления налога по УСН, пени и штрафов соответствующим Кодексу.

Основания для признания лиц взаимозависимыми в целях налогообложения указаны в п. 1 ст. 20 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 20 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств сделал вывод о взаимозависимости налогоплательщика с обществами "Ассорти Тур", "География Турс". Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Кроме того, суды, принимая решение, правомерно исходили из того, что вывод налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика с обществами "Ассорти Тур", "География Турс" не являлся основанием для принятия оспариваемого им решения, в связи с чем данный вывод не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а решение инспекции, содержащее данный вывод, не может быть признано недействительным в этой части.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2016 по делу N А60-5685/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конкорд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

О.Г.Гусев

 

Судьи

Ю.В.Вдовин
О.Л.Гавриленко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами установлено, что налогоплательщиком не представлены первичные документы в подтверждение спорных расходов в сумме 2 464 824 руб.; представленные им акты сверки расчетов с обществами с ограниченной ответственностью "Интернет-ПРО", "МСУ Тех", открытым акционерным обществом "ВымпелКом" не подтверждают экономическую обоснованность данных расходов и их связь с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, поскольку данные акты не позволяют определить, по каким договорам производились расчеты с контрагентами, за какие именно услуги (по какому адресу); само по себе перечисление налогоплательщиком денежных средств на расчетные счета указанных обществ не является доказательством оказания ими услуг налогоплательщику, расходы по которым подлежат учету при определении объекта налогообложения; некоторые из актов сверки не подписаны со стороны контрагентов, часть подписанных актов не содержат расшифровки подписей; часть актов сверки не имеют отношения к налогоплательщику, поскольку составлены между поставщиками услуг и обществами "Ассорти Тур", "География Турс".

При указанных обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции в части доначисления налога по УСН, пени и штрафов соответствующим Кодексу.

Основания для признания лиц взаимозависимыми в целях налогообложения указаны в п. 1 ст. 20 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 20 Кодекса суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 названной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг)."