Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2017 г. N Ф09-11765/16 по делу N А60-18517/2016

Екатеринбург

19 января 2017 г.

Дело N А60-18517/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (ИНН: 6608002549, ОГРН: 1046603571740; далее - налоговый орган, инспекция, заявитель, податель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А60-18517/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АСМОТО" (ИНН: 6659136981, ОГРН: 1069659033168; далее - налогоплательщик, общество "АСМОТО") - Борисенко А.В. (доверенность от 01.01.2016);

инспекции - Шугар А.В. (доверенность от 30.12.2016 N 04-16/12259).

Общество "АСМОТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 25.01.2016 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2015 года в сумме 173 018,41 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2016 (судья Колосова Л.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение инспекции от 25.01.2016 N 4 в части отказа в принятии к вычету НДС за II квартал 2015 года в сумме 173 018 руб. 41 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "АСМОТО".

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Свердловской области, ссылаясь на неверное применение норм материального права.

Податель жалобы, приводя требования ст. 170, 171, 264 Налогового кодекса, утверждает о том, что вынес оспариваемое решение обоснованно, отказав в принятии вычетов сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (запасных частей) для дальнейшего их использования в проведении гарантийного ремонта. По мнению инспекции, спорные суммы НДС заявлены обществом "АСМОТО" в составе налоговых вычетов неправомерно, поскольку в рамках Соглашения о гарантийном обслуживании налогоплательщик выполнил работы по ремонту автомобилей, которые в соответствии со ст. 149 названного Кодекса НДС не облагаются.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что расходы на выполненные обществом "АСМОТО" работы по указанному Соглашению возмещены поставщиком, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Налоговый орган выражает несогласие с обжалуемым судебным актом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что общество "АСМОТО" имеет право не восстанавливать ранее принятый к вычету налог, основаны на неверных доводах налогоплательщика.

Податель жалобы полагает, что обществом "АСМОТО" нарушены п. 2, 3 ст. 170 Налогового кодекса, поскольку сумма НДС в указанной части предъявлена к налоговому вычету, а не учтена в составе расходов при уплате налога на прибыль.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик указал на то, что судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2015 года, представленной обществом "АСМОТО", инспекцией составлен акт от 02.11.2015 N 107 и вынесено решение от 25.01.2016 N 4, согласно которому сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, уменьшена на 173 018,41 руб.

Основанием для доначисления налога послужили выводы материалов проверки о необоснованном невосстановлении налогоплательщиком ранее заявленного к вычету НДС по запчастям, которые были использованы во II квартале 2015 года при осуществлении операций, освобождаемых от НДС (оказание услуг по проведению гарантийного ремонта).

Обжалуемым решением обществу "АСМОТО" в принятии к вычету НДС в указанной сумме отказано.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.03.2016 N 132/16 решение налогового органа оставлено без изменения, отказ инспекции в принятии налога к вычету признан обоснованным.

Основанием для отказа в принятии к вычету спорных сумм НДС послужили выводы подателя жалобы о нарушении п. 2, 3 ст. 170 Налогового кодекса, поскольку сумма НДС в указанной части предъявлена к налоговому вычету, а не учтена в составе расходов при уплате налога на прибыль.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поставщик возмещает все расходы, понесенные дилером (обществом "АСМОТО") при оказании услуг по гарантийному ремонту, в связи с чем показатель расходов по товарам, использованным для операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) равен нулю, то есть правило 5 процентов, указанное в п. 4 ст. 170 Налогового кодекса, дающее право не вести раздельный учет сумм НДС, применению не подлежит.

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции проверил доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованно пришёл к противоположному выводу и справедливо указал на то, что с учетом правоприменительной практики, исходя из системного толкования положений ст. 170 Налогового кодекса, положения абз. 9 п. 4 ст. 170 названного Кодекса направлены на освобождение налогоплательщиков, доля расходов которых на осуществление необлагаемых операций не превышает 5 %, от обязанности ведения раздельного учета и на предоставление им права на принятие к вычету всех сумм налога, предъявленных им при осуществлении необлагаемых операций. При этом апелляционный суд, правомерно сославшись на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, также обоснованно отметил то, что возложение на таких налогоплательщиков обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету сумм налога означает лишение их права на вычет в части расходов по необлагаемым операциям, и, соответственно, противоречит действительному смыслу положений абз. 9 п. 4 ст.170 Налогового кодекса, предусматривающих право налогоплательщиков на вычет всех сумм налога, относящихся к расходам на необлагаемую деятельность, если данные расходы в соответствующем периоде незначительны.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела, действующему налоговому законодательству, а также практике его применения на основании следующего.

Пункт 2 ст. 170 Налогового кодекса содержит общие условия, исключающие вычет НДС по товарам (работам, услугам), использованным для не облагаемой налогом деятельности, и предусматривающие отнесение таких сумм налога на расходы.

Отношения, возникающие в случае использования товаров (работ, услуг) в операциях, предусмотренных п. 2 ст. 170 названного Кодекса, в последующих периодах по отношению к периоду приобретения, урегулированы подп. 2 п. 3 ст. 170 Налогового кодекса.

На основании п. 4 ст. 170 названного Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, распределяются в определённом порядке, а именно:

- учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса, в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, не облагаемых НДС;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 названного Кодекса в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, используются только для осуществления операций, облагаемых НДС;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в случае, если приобретенные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права, одновременно используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения (общехозяйственные расходы). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

В силу абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право не применять положения этого пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 названного Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, общество "АСМОТО" (дилер) по Соглашению с обществом с ограниченной ответственностью "Киа Моторс Рус" (поставщик) от 01.08.2014 оказывает услуги по сервисному и гарантийному обслуживанию автомобилей KIA. Общество "АСМОТО" является плательщиком НДС, оказывает услуги, которые облагаются НДС, а также услуги по гарантийному обслуживанию автомобилей, которые НДС не облагаются (подп. 13 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса).

В соответствии с приказом об учетной политике, налогоплательщик применяет положения абз. 9 п. 4 ст. 170 названного Кодекса в тех налоговых периодах, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

По спорному эпизоду - период принятия к вычету НДС по приобретенным запасным частям - IV квартал 2012 года, I - IV кварталы 2013 года, I - IV кварталы 2014 года, I и II кварталы 2015 года. Период восстановления налоговым органом НДС по результатам налоговой проверки - II квартал 2015 года (период использования запасных частей в необлагаемых НДС операциях - оказание услуг по гарантийному ремонту).

В указанные налоговые периоды общество "АСМОТО" осуществляло как облагаемые НДС операции, так и операции не подлежащие налогообложению. При этом производило в соответствии с абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса расчет совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно данному расчету доля необлагаемых операций составляла менее 5% (во II квартале 2015 года - доля расходов на оказание услуг, освобождаемых от НДС за II квартал 2015 года, составила 0,63%).

В рассматриваемом случае инспекция не оспаривает, что доля расходов, относящихся к операциям по оказанию услуг по гарантийному ремонту, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов налогоплательщика в спорных налоговых периодах.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о неправомерности оспоренного решения налогового органа в соответствующей части, поскольку исходя из специфики дилерской деятельности общества "АСМОТО" при гарантийном обслуживании автомобилей KIA, из совокупности материалов дела, следует, что при применении абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса инспекция неправомерно обязала налогоплательщика восстановить спорную сумму НДС.

Апелляционный суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно отклонил довод инспекции о том, что поскольку поставщик возмещает все расходы, понесенные дилером (налогоплательщиком) при оказании услуг по гарантийному ремонту, то показатель расходов по товарам, использованным для операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) равен нулю, то есть правило 5 процентов, указанное в абз. 7 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса, дающее право не вести раздельный учет сумм НДС, применению не подлежит. При этом суд верно указал на то, что согласно дилерскому соглашению о гарантийном обслуживании, поставщиком стоимость понесенных дилером расходов на приобретение запасных частей полностью не возмещалась, поскольку не включала сумму НДС. Данный вывод суда подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества "АСМОТО" о признании недействительным решения от 25.01.2016 N 4 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в принятии к вычету НДС за II квартал 2015 года в сумме 173 018,41 руб.

При рассмотрении спора апелляционным судом в соответствии со ст. 71 названного Кодекса дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы налогового органа, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу N А60-18517/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов