Решение Арбитражного суда Уральского округа от 21 июня 2017 г. N А60-12731/17 по делу N А60-12731/2017
Екатеринбург |
21 июня 2017 г. | Дело N А60-12731/2017 |
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Громовой Л.В.,
судей Гайдука А.А., Васильченко Н.С.,
при ведении протокола и системы аудиозаписи помощником судьи Журавлевой У.В.
рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-5567/2011 Арбитражного суда Свердловской области;
заинтересованное лицо: Финансовое управление Администрации Камышловского городского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Бадова Ю.И. (доверенность от 17.01.2017);
Финансового управления Администрации Камышловского городского округа - Чухломина Н.А. (доверенность от 13.06.2017 N 7);
Администрации Камышловского городского округа - Соловьев С.С. (доверенность от 10.01.2017 N ВН-3).
Общество "ЭнергосбыТ Плюс", ссылаясь на положения Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), обратилось с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-5567/2011 Арбитражного суда Свердловской области в сумме 412 736 руб. 04 коп., а также процентов от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на три процента, с момента принятия решения и до полной уплаты суммы компенсации.
Определением от 26.04.2017 заявление общества "ЭнергосбыТ Плюс" принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление Администрации Камышловского городского округа (далее - финансовое управление).
В судебном заседании обществом "ЭнергосбыТ Плюс" представлен новый расчет компенсации на сумму 203 060 руб. 44 коп. в связи с перерасчетом, произведенным исходя из даты процессуального правопреемства на стороне взыскателя в исполнительном производстве, а также даны пояснения относительно того, что предъявленные к взысканию проценты от суммы компенсации заявлены как мера ответственности за неисполнение судебного акта о ее присуждении.
Финансовое управление, возражая против удовлетворения требований о взыскании компенсации, указало, что направленный открытым акционерным обществом "Свердловэнергосбыт" (далее - общество "Свердловэнергосбыт") исполнительный лист не исполнен в связи с отсутствием ассигнований для его исполнения в бюджете Камышловского городского округа, который в свою очередь является дотационной территорией и в течение двух из трех последних финансовых лет относится к числу муниципальных образований, которые в силу требований ст. 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления. Заинтересованное лицо ссылается на неоднократные обращения в Министерство финансов Свердловской области с просьбами о выделении дополнительных средств, в том числе для исполнения исполнительных документов, оставленные без удовлетворения, указывает, что им предпринимались все необходимые меры к исполнению судебного акта, в пределах его компетенции осуществлялись все возможные действия по исполнению поступивших исполнительных документов в порядке календарной очередности, виновного бездействия допущено не было. Ссылаясь на судебную практику российских судов и Европейского Суда по правам человека, финансовое управление полагает обоснованным расчет компенсации исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента, кроме того, указывает, что в силу состоявшегося на стороне взыскателя процессуального правопреемства компенсация может быть присуждена обществу "ЭнергосбыТ Плюс" только с 23.01.2015, то есть с момента вступления в законную силу определения о процессуальном правопреемстве. Согласно контррасчету заинтересованного лица сумма компенсации составляет 49 001 руб. 35 коп. Финансовое управление также ссылается на то, что ни от общества "Свердловэнергосбыт", ни от его правопреемника - общества "ЭнергосбыТ Плюс" информации о состоявшейся замене взыскателя не поступало.
Администрация Камышловского городского округа доводы финансового управления поддерживает, относительно удовлетворения заявления о присуждении компенсации возражает.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-5567/2011 Арбитражного суда Свердловской области с Камышловского городского округа в лице Администрации Камышловского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 684 197 руб. 81 коп. долга, 16 683 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На принудительное исполнение указанного постановления Арбитражным судом Свердловской области 22.09.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 002756272.
Данный исполнительный лист 31.10.2011 направлен обществом "Свердловэнергосбыт" в адрес Финансового управления Камышловского городского округа и получен последним 03.11.2011.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2014 по делу N А60-5567/2011 в связи с реорганизацией общества "Свердловэнергосбыт" путем присоединения в порядке процессуального правопреемства произведена замена последнего на его правопреемника - общество "ЭнергосбыТ Плюс".
С момента вступления в законную силу постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-5567/2011 не исполнено.
Ссылаясь на нарушение сроков исполнения указанного судебного акта, общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на его исполнение в разумный срок в сумме 203 060 руб. 44 коп. за период с 23.01.2015 по 06.06.2017.
Арбитражный суд Уральского округа счел заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.
Исходя из постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) от 26.06.2008 по делу "Красев (Krasev) против Российской Федерации", если решение вынесено против государства, то именно оно, а не взыскатель, обязано проявить инициативу для исполнения этого решения.
Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (ст. 242.1, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Указанный трехмесячный срок в рассматриваемом случае начал исчисляться с 03.11.2011 и истек 03.02.2012.
На момент рассмотрения заявления общая продолжительность неисполнения судебного акта после истечения установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации срока для его исполнения (03.02.2012) составила 1959 дней. Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
Согласно ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом в том числе таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив перечисленные в ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, суд счел установленным нарушение права общества "ЭнергосбыТ Плюс" на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.
При этом судом принято во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации" (N 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.
Аналогичные разъяснения даны в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11, согласно которому превышение разумного срока исполнения судебного акта не оправдывают обстоятельства, связанные, в том числе, с организацией процедуры исполнения судебных актов, отсутствием необходимых для исполнения судебного акта денежных средств.
При таких обстоятельствах ссылки финансового управления на отсутствие ассигнований, дотационный характер территории соответствующего городского округа, неоднократные обращения в Министерство финансов Свердловской области с просьбами о выделении дополнительных средств, исполнение иных исполнительных документов в порядке календарной очередности судом отклоняются.
Определяя размер подлежащей присуждению компенсации, суд исходит из следующего.
На основании ст. 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 29.03.2016 N 11, практику Европейского суда по правам человека, исходя из принципов разумности и справедливости, размера взысканной постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-5567/2011 задолженности, факта неисполнения указанного судебного акта в полном объеме и длительности такого неисполнения, суд полагает правомерным определение размера компенсации исходя из ставок для расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации плюс 3% и ее начисление за период неисполнения судебного акта с 23.01.2015 до 06.06.2017 - с учетом произведенного по делу N А60-5567/2011 процессуального правопреемства (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 N 11).
Возражения финансового управления относительно расчета общества "ЭнергосбыТ Плюс", основанные на необходимости принять во внимание факт замены взыскателя, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство учтено обществом "ЭнергосбыТ Плюс" при уменьшении размера компенсации.
Доводы о неисполнении обществом "ЭнергосбыТ Плюс" обязанности по уведомлению финансового органа о замене взыскателя также отклоняются судом, поскольку, несмотря на реорганизацию общества "Свердловэнергосбыт" путем присоединения, реквизиты расчетного счета для перечисления денежных средств в целях исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-5567/2011 остались прежними. В рассматриваемом случае ненаправление в адрес финансового управления уведомления о состоявшейся замене взыскателя, вследствие универсального правопреемства, не препятствовало исполнению последним судебного акта.
С учетом изложенного суд округа, проверив представленный обществом "ЭнергосбыТ Плюс" расчет компенсации в сумме 203 060 руб. 44 коп., полагает его обоснованным, а требование о присуждении компенсации - подлежащим удовлетворению в указанной сумме.
Требование общества "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании в качестве меры ответственности за неисполнение судебного акта на будущее процентов от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения по настоящему делу и до полной уплаты суммы компенсации суд округа полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не основано на положениях Закона о компенсации, а нормы ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора на присуждение в его пользу денежных сумм на случай неисполнения судебного акта, направлены на защиту прав кредитора по неденежным обязательствам.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.
В силу п. 4 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно ч. 3 ст. 4 данного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с Камышловского городского округа в лице Финансового управления Администрации Камышловского городского округа за счет средств бюджета Камышловского городского округа.
Ввиду удовлетворения заявления о присуждении компенсации уплаченная при его подаче обществом "ЭнергосбыТ Плюс" государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит возмещению за счет средств бюджета Камышловского городского округа на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 - 171, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-5567/2011 Арбитражного суда Свердловской области удовлетворить частично.
Взыскать с Камышловского городского округа в лице Финансового управления Администрации Камышловского городского округа за счет средств бюджета Камышловского городского округа в пользу открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН: 5612042824, ОГРН: 1055612021981; КПП: 667043001; расчетный счет 40702810500261002615 в филиале ГПБ (АО) в г. Екатеринбурге; корреспондентский счет 30101810365770000411, БИК 046577411) 203 060 руб. 44 коп. ( двести три тысячи шестьдесят руб. сорок четыре коп.) компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу N А60-5567/2011 Арбитражного суда Свердловской области и 6000 руб. (шесть тысяч руб.) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Информацию о результатах рассмотрения дела можно получить на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа: http://fasuo.arbitr.ru
Председательствующий | Л.В. Громова |
Судьи | А.А. Гайдук |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.