Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2017 г. N Ф09-6464/17 по делу N А76-12184/2015

Екатеринбург

12 декабря 2017 г.

Дело N А76-12184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Платоновой Е.А., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи жалобу акционерного общества "Желдорипотека" (далее - общество "Желдорипотека", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2017 по делу N А76-12184/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" - Шульгин С.А. (доверенность от 20.09.2017).

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, принял участие представитель акционерного общества "Желдорипотека" - Куксова В.В. (доверенность от 27.11.2017 N 1659).

Общество с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" (далее - общество "НоваСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Желдорипотека" о взыскании задолженности в размере 15 306 656 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Приболовец В.В., общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплектплюс", общество с ограниченной ответственностью "Гралица", Шрамко В.А.

Решением суда от 18.04.2017 (судья Костарева И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 (судьи Карпусенко С.А., Бабина О.Е., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Желдорипотека" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считает их незаконными, а выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что судами не дана правовая оценка представленным им в материала дела доказательствам в подтверждение наличия задолженности и договорных отношений, послуживших основанием для возникновения задолженности общества "НоваСтрой" перед обществом с ограниченной ответственностью "Гралица" и обществом с ограниченной ответственностью "СройКомплектПлюс", в частности, актам сверки взаимных расчетов между обществом "НоваСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Гралица" на 31.03.2012, на 26.12.2011, на 26.12.2011, актам сверки взаимных расчетов между обществом "НоваСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПлюс" на 24.09.2012, на 30.06.2012, договору поставки от 10.01.2012 N 10/01/12 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "СтройКомплектПлюс" и обществом с ограниченной ответственностью "НоваСтрой", договору поставки от 01.10.2011 N 01/10-11 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Гралица" и обществом с ограниченной ответственностью "НоваСтрой". Ответчик ссылается на то, что при проведении экспертизы сделаны выводы о том, что во всех исследуемых документах (договорах с приложением, актах выполненных работ КС-2, КС-3, письмах общества "НоваСтрой", подписи выполнены не Приболовцем В.В. и считает, что это не свидетельствует о наличии у общества "Желдорипотека" оснований для отказа обществу "НоваСтрой" в перечислении суммы задолженности третьему лицу. При этом ответчик отмечает, что согласно приговору Центрального районного суда города Челябинска от 04.08.2014 по делу N 20/2014 в период до 01.11.2010 Мартынец Е.Н. во исполнение совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы были получены в полное распоряжения уставные, учредительные документы организаций, печати, документы об открытии организациями расчетных счетов и подключения к расчетным счетам дистанционного банковского обслуживания в системе "Интернет-Банк", чековые книжки следующих организаций: общества "НоваСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Гралица", общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", не ведущих реальной предпринимательской и хозяйственной деятельности, зарегистрированных на "номинальных" директоров Приболовец В.В., Аверина А.Н" Модитову Е.Р., то есть лиц, не принимающих решений по финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций. Кроме того, ответчик указывает, что все договоры строительного подряда заключенные между обществом "НоваСтрой" и обществом "Желдорипотека" (от 08.08.2011 N 1-ТЖ-ГД "Ю-УР", от 08.08.2011 N 2-ТЖ-ГД "Ю-УР", от 08.08.2011 N 6-ТЖ-ГД "Ю-УР", от 18.07.2011 N 7-ТЖ-ГД "Ю-УР") датируются периодом, когда Мартынец Е.Н. уже имела в своем распоряжении вышеуказанные оттиски печатей и уставные документы вышеуказанных юридических лиц, директора которых уже на тот момент не принимали решений по финансово-хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, говорит о том, что факт фальсификации писем не доказан, документы, послужившие основанием для возникновении задолженности, и письма общества "НоваСтрой" были изготовлены и направлены в адрес общества "Желдорипотека" в период когда оттиски печатей уже находились в распоряжении Мартынец Е.Н. и вся финансово-хозяйственная деятельность общества "НоваСтрой" велась непосредственно Мартынец Е.Н. и у общества "Желдорипотека" не было оснований подозревать руководство общества "НоваСтрой" в недобросовестном поведении.

Общество "НоваСтрой" в отзыве на кассационную жалобу указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2014 по делу N А76-23833/2014 общество "НоваСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Государев Денис Михайлович.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 08.08.2011 N 1-ТЖ-ГД "Ю-ур", по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить полный комплекс работ, именуемых в дальнейшем "работы", по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "ст. Дубровка (поселок Дубровка) строительство 2-х квартирного жилого дома", именуемого в дальнейшем "объект", на земельном участке площадью 300019 кв. метров, расположенном по адресу: Челябинская область, город Коркино, п. Дубровка-Челябинская, железнодорожная станция, ул. Пришкольная, стр. 52-а, категория земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 74:19:1807008:25, принадлежащего отрытого акционерного общества "РЖД" на праве долгосрочной аренды сроком на 5 лет по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.11.2010 N 3397, произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия на присоединение, подключить объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи - приемки работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1. договора).

Подрядчик выполняет работы по строительству объекта и вводу его в эксплуатацию, включая выполнение всех своих обязательств по договору, в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1).

Срок начала выполнения работ: 08.08.2011; срок завершения работ: 18.05.2012 (п.2.1. в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору).

Цена работ составляет 5 640 474 руб. 95 коп. (п. 3.1. договора).

Основанием для промежуточных расчетов с подрядчиком за истекший месяц являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), в дальнейшем именуемая КС-3, счет и счет-фактура. К справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 прилагается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в дальнейшем именуемая КС- 2. Стоимость материалов и оборудования, переданных заказчиком подрядчику по согласованным ценам, включается в акт сдачи-приемки работ (форма КС-2), а в справке о стоимости выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-3) выделяются отдельной строкой и удерживается заказчиком при оплате выполненных работ за отчетный месяц. Материалы и оборудование, поставляемые заказчиком передаются подрядчику по акту без выставления счета на их оплату. При предъявлении подрядчиком КС-2 и КС-3 за отчетный период, подрядчик обязан предъявить исполнительную документацию на работы, выполненные согласно данным документам (п. 3.3. договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.3, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, и передает 2 экземпляра формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС- 2 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным подрядчиком работам и их стоимости, заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с замечаниями. Подрядчик в течение 3 (трех) дней вносит изменения в соответствующие формы и направляет в установленном порядке их новую редакцию заказчику, а также в случае необходимости приступает к устранению выявленных строительных дефектов и недоделок (п.3.4. договора).

Истцом и ответчиком подписаны графики производства работ, протокол согласования договорной цены, сводный сметный расчет, дополнительное соглашение N 1 к договору.

Истцом и ответчиком без замечаний и возражений подписаны акты приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 5 640 474 руб. 95 коп.

Ответчик оплатил частично выполненные работы на сумму 705 176 руб. 71 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по договору от 08.08.2011 N 1-ТЖ-ГД "Ю-Ур" заявлена истцом в размере 4 935 298 руб. 24 коп.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен от 08.08.2011 договор N 2-ТЖ-ГД "Ю-ур", по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить полный комплекс работ, именуемых в дальнейшем "работы", по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "ст. Кропачево (Кропачевское городское поселение) строительство 4-квартирного жилого дома", именуемого в дальнейшем "объект", на земельном участке площадью 2585 кв. метров, расположенном по адресу: Челябинская область, Ашинский район, пос. Кропачево, ул. Вокзальная, примерно в 60-м западнее ориентира - ж.д. больница, категория земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 74:03:0000000:0067, принадлежащего открытому акционерному обществу "РЖД" на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет по договору аренды земельного участка от 02.06.2005 N 224-05, являющегося федеральной собственностью и предоставленного открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (новая редакция от 30.03.2007), произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия на присоединение, подключить объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1. договора).

Срок начала выполнения работ: 08.08.2011 года; срок завершения работ: 15.06.2012 (п.2.1. в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору).

Цена работ составляет 14 045 503 руб. (п.1 протокола согласования договорной цены).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.3, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, и передает 2 экземпляра формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным подрядчиком работам и их стоимости, заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с замечаниями. Подрядчик в течение 3 (трех) дней вносит изменения в соответствующие формы и направляет в установленном порядке их новую редакцию заказчику, а также в случае необходимости приступает к устранению выявленных строительных дефектов и недоделок (п. 3.4 договора).

Истцом и ответчиком подписаны графики производства работ, протоколы согласования договорной цены, сводный сметный расчет, дополнительное соглашение N 1 к договору.

Ответчик оплатил частично выполненные работы на сумму 616 659 руб. 86 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по договору от 08.08.2011 N 2-ТЖ-ГД "Ю-Ур" заявлена истцом в размере 3 209 182 руб. 97 коп.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 08.08.2011 N 6-ТЖ-ГД "Ю-ур", по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить полный комплекс работ. именуемых в дальнейшем "работы", по строительству и вводу в эксплуатацию объекта "ст.Утяк (г. Курган микрорайон Утяк) строительство 2-х квартирного жилого дома", именуемого в дальнейшем "объект", на земельном участке площадью 577 кв. метров, расположенном по адресу: Курганская область, город Курган, микрорайон Утяк, улица Садовая, у дома N27. категория земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 45:25:060606:58, принадлежащего открытому акционерному обществу "РЖД" на праве долгосрочной аренды сроком на 3 года по договору аренды земельного участка от 01.09.2010 года N 4091-3, произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия на присоединение, подключить объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи-приемки работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Срок начала выполнения работ: 08.08.2011; срок завершения работ:

07.11.2011 (п.2.1. договора).

Цена работ составляет 5 720 586 руб. 53 коп. (п.1 протокола согласования договорной цены).

Основанием для промежуточных расчетов с подрядчиком за истекший месяц являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), в дальнейшем именуемая КС-3, счет и счет-фактура. К справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 прилагается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в дальнейшем именуемая КС-2. Стоимость материалов и оборудования, переданных заказчиком подрядчику по согласованным ценам, включается в акт сдачи-приемки работ (форма КС-2), а в справке о стоимости выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-3) выделяются отдельной строкой и удерживается заказчиком при оплате выполненных работ за отчетный месяц. Материалы и оборудование, поставляемые заказчиком передаются подрядчику по акту без выставления счета на их оплату.

При предъявлении подрядчиком КС-2 и КС-3 за отчетный период, подрядчик обязан предъявить исполнительную документацию на работы, выполненные согласно данным документам (п. 3.3 договора).

Истцом и ответчиком подписаны график производства работ, протокол согласования договорной цены, сводный сметный расчет, дополнительное соглашение N 1 к договору.

Ответчик оплатил частично выполненные работы на сумму 814 487 руб. 21 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по договору от 08.08.2011 N 6-ТЖ-ГД "Ю-Ур" заявлена истцом в размере 2 253 082 руб. 81 коп.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 18.07.2011 N 7-ТЖ-ГД "Ю-ур", по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, с надлежащим качеством, по твердой договорной цене, выполнить полный комплекс работ, именуемых в дальнейшем "работы", по строительству и вводу в эксплуатацию 1-этажного 2- квартирного жилого дома, площадью 143,4 кв. метров, именуемого в дальнейшем "объект", на земельном участке площадью 1833 кв. метров, расположенном по адресу: Курганская область, г. Щучье, ул. Крупской, северо- западнее жилого дома N 58, категория земель "земли населенных пунктов", кадастровый номер 45:23:030107:126, принадлежащего открытому акционерному обществу "РЖД" на праве долгосрочной аренды сроком на 3 года по договору аренды земельного участка от 26.08.2010 N 54, произвести испытания смонтированного оборудования, выполнить технические условия на присоединение, подключить объект к наружным коммуникациям, своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в ходе сдачи - 8 приемки работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную договором цену (п.1.1 договора).

Срок начала выполнения работ: 18.07.2011; срок завершения работ:

18.05.2012 (п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору).

Цена работ составляет 5 548 019 руб. 53 коп. (п.1 протокола согласования договорной цены).

Основанием для промежуточных расчетов с подрядчиком за истекший месяц являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в дальнейшем именуемая КС-3, счет и счет-фактура. К справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 прилагается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), в дальнейшем именуемая КС- 2. Стоимость материалов и оборудования, переданных заказчиком подрядчику по согласованным ценам, включается в акт сдачи-приемки работ (форма КС-2), а в справке о стоимости выполненных работ за отчетный месяц (форма КС-3) выделяются отдельной строкой и удерживается заказчиком при оплате выполненных работ за отчетный месяц. Материалы и оборудование, поставляемые заказчиком передаются подрядчику по акту без выставления счета на их оплату. При предъявлении подрядчиком КС-2 и КС-3 за отчетный период, подрядчик обязан предъявить исполнительную документацию на работы, выполненные согласно данным документам (п. 3.3. договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.3, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в документах, подписывает их, и передает 2 экземпляра формы КС-3 и 1 экземпляр формы КС-2 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным подрядчиком работам и их стоимости, заказчик в тот же срок возвращает представленные формы КС-2 и КС-3 с замечаниями. Подрядчик в течение 3 (трех) дней вносит изменения в соответствующие формы и направляет в установленном порядке их новую редакцию заказчику, а также в случае необходимости приступает к устранению выявленных строительных дефектов и недоделок (п.3.4 договора).

Ответчик оплатил частично выполненные работы на сумму 638 927 руб. 40 коп., что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика на момент рассмотрения спора по договору от 18.07.2011 N 7-ТЖ-ГД "Ю-Ур" заявлена истцом в размере 4 909 092 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, общество "НоваСтрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в частности, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), суды установили, что ответчик факт выполнения работ истцом в объеме и на сумму, указанную в договорах строительного подряда от 08.08.2011 N 1 -ТЖ-ГД "Ю-Ур", от 08.08.2011 N 2 -ТЖ-ГД "Ю-Ур", от 08.08.2011 N 6 -ТЖ-ГД "Ю-Ур", от 18.07.2011 N 7 -ТЖ-ГД "Ю-Ур" не оспаривает и доказательств того, что данные работы выполнены иным лицом, не представлено.

Из материалов дела усматривается, что для разрешения настоящего спора и установления факта подписания обществом "НоваСтрой" в лице его законного представителя писем, представленных в материалы дела, с просьбой оплатить задолженность третьим лицам, по ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза.

Из содержания экспертного заключения от 14.09.2016 N 026-02-00258 следует, что подписи от имени Приболовца В.В. в представленных в материалы дела письмах общества "НоваСтрой" выполнены не Приболовцом В.В., а иным лицом.

При таких обстоятельствах, установив, что подпись в письмах от имени общества "НоваСтрой" выполнена не директором истца Приболовцом В.В., а иным лицом, печать общества "НоваСтрой" во исполнение преступного умысла, в составе преступной группы, была получена Мартынец Е.Н., суды правомерно не приняли в качестве обоснованного довод ответчика, что он на основании писем истца осуществил оплату в адрес третьих лиц на сумму 9 466 219 руб. 51 коп.

Таким образом, установив факт выполнения истцом соответствующих работ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 15 306 656 руб. 15 коп. Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам апелляционной жалобы, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017 удовлетворено ходатайство общества "Желдорипотека" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2017 по делу N А76-12184/2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд кассационной инстанции на основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятое приостановление исполнения судебных актов.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.04.2017 по делу N А76-12184/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Желдорипотека" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое по настоящему делу определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2017.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

Е.А. Платонова
С.Э. Рябова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.