Екатеринбург |
|
14 ноября 2018 г. |
Дело N А71-17269/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Вдовина Ю.В.,
судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2018 по делу N А71-17269/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Куликов А.Ю. (доверенность от 09.01.2018);
акционерного общества "Чепецкий механический завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Корепанов Л.С. (доверенность от 15.10.2018).
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.06.2017 N 07-03/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 59 384 214 руб. 00 коп., пени по НДС в размере 13 019 654 руб. 09 коп. и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 6 187 050 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2018 (судья Коковихина Т.С.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 26.06.2017 N 07-03/3 признано недействительным в части доначисления НДС в размере 59 384 214 руб., пени по НДС в размере 13 019 654 руб. 09 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 6 187 050 руб., суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Борзенкова И.В., Голубцов В.Г., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Инспекция указывает, что собственником хвостохранилища N 1 является Российская Федерация в лице Государственной корпорации "Росатом" (далее - ГК "Росатом"). Налоговый орган отмечает, что обязанность по обеспечению безопасного обращения с радиоактивными отходами, безопасной эксплуатации, вывода из эксплуатации возложена на собственника объекта, в связи с чем, налоговые обязательства по НДС, возникающие при реализации проекта "Консервация отработанного хвостохранилища N 1" возникают у ГК "Росатом".
Заявитель кассационной жалобы считает, что общество, принимая к вычету спорные суммы НДС, фактически пользуется вычетами по работам, которые были профинансированы ГК "Росатом" - собственником объекта, и проводятся на объекте, который не является собственностью предприятия и не принадлежит ему на ином вещном праве. При этом, право на вычет, исходя из условий пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ у общества не возникает.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по НДС, транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу, водному налогу, НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 10.05.2017 N 07-42/3, на основании которого вынесено решение от 26.06.2017 N 07-03/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 59 392 973 руб., начислены пени по НДС в сумме 13 019 654 руб. 09 коп., заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 6 187 050 руб.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 21.08.2017 N 06-07/17417 по апелляционной жалобе общества решение инспекции от 26.06.2017 N 07-03/3 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции от 26.06.2017 N 07-03/3 является недействительным в части доначисления НДС в размере 59 384 214 руб., соответствующих сумм пени, штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2017 N 07-03/3 в оспариваемой части не соответствует НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, признается судом недействительным.
Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, счел, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (далее - Закон N 317-ФЗ) ГК "Росатом" является уполномоченным органом управления использованием атомной энергии, осуществляющим полномочия и функции, предусмотренные в отношении организаций ГК "Росатом" и иных юридических лиц, осуществляющих виды деятельности в области использования атомной энергии, установленные Федеральным законом "Об использовании атомной энергии", а также виды деятельности, связанные с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 19 Закона N 317-ФЗ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) финансовое обеспечение программы деятельности Корпорации на долгосрочный период осуществляется, в том числе за счет средств специальных резервных фондов ГК "Росатом".
Согласно пункту 3 статьи 20 Закона N 317-ФЗ специальные резервные фонды Корпорации создаются за счет отчислений предприятий и организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты. Средства указанных фондов аккумулируются на банковских счетах Корпорации.
Контроль за целевым расходованием средств специальных резервных фондов Корпорации осуществляет ревизионная комиссия Корпорации (пункты 5-7 статьи 20 Закона N 317-ФЗ).
Правила отчисления организациями, эксплуатирующими особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты (кроме атомных станций), средств для формирования резервов, предназначенных для обеспечения безопасности указанных производств и объектов на всех стадиях их жизненного цикла и развития, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2005 N 576.
Правовое регулирование в области использования атомной энергии осуществляется Федеральным законом от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон N 170-ФЗ).
Согласно статье 34 Закона N 170-ФЗ эксплуатирующей организацией является организация, созданная в соответствии с законодательством Российской Федерации и признанная в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, соответствующим органом управления использованием атомной энергии пригодной эксплуатировать ядерную установку, радиационный источник или пункт хранения и осуществлять собственными силами или с привлечением других организаций деятельность по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и выводу из эксплуатации ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения, а также деятельность по обращению с ядерными материалами и радиоактивными веществами. Для осуществления указанных видов деятельности эксплуатирующая организация должна иметь разрешения (лицензии), выданные соответствующими органами государственного регулирования безопасности, на право ведения работ в области использования атомной энергии.
Из материалов дела следует, что общество в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14.09.2009 N 1311-р является организацией, эксплуатирующей особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, имеющее соответствующую лицензию.
В проверяемом периоде между налогоплательщиком и ГК "Росатом" заключены договоры от 07.02.2013 N 1/3526-Д, от 07.03.2014 N 7N1/5588-Д, от 05.05.2015 N 1/7666-Д, согласно которым ГК "Росатом" выделяет обществу целевое финансирование из средств специального резервного фонда на финансирование расходов, связанных с выводом из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения в объеме:
в 2013 - 125 000 000 руб., в 2014 - 124 862 500 руб., в 2015 - 47 000 000 руб. для реализации проекта "Консервация отработанного хвостохранилища N 1" для безопасного хранения радиоактивных отходов общества, включенного в утвержденный правлением ГК "Росатом" перечень проектов, которые финансируются за счет средств специальных резервных фондов ГК "Росатом" 2013, 2014, 2015 соответственно.
С целью выполнения работ по теме "Консервация отработанного хвостохранилища N 1" общество заключило договоры подряда с обществом с ограниченной ответственностью "Минк" (далее - общество "МИНК") от 13.08.2013 N 19/2056-Д, от 25.11.2014 N 19/5764-Д, от 05.06.2015 N 19/7359-Д.
Общество "Минк" выставило в адрес налогоплательщика счет-фактуры за 2013 на общую сумму 147 500 000 руб., в т.ч. НДС 22 499 999 руб. 54 коп.;
за 2014 на общую сумму 147 337 750 руб., в т.ч. НДС 22 475 250 руб.;
за 2015 на общую сумму 55 460 000 руб., в т.ч. НДС 8 460 000 руб.
Все счета-фактуры оплачены налогоплательщиком в полном объеме в соответствующем периоде.
Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 2013, 2014, 2015 по строительно-монтажным работам, выполненным обществом "Минк", на общую сумму 53 435 250 руб.
В подтверждение налоговых вычетов по НДС обществом представлены, в том числе счета-фактуры; договоры, заключенные между налогоплательщиком и ГК "Росатом"; договоры подряда, заключенные между налогоплательщиком и обществом "Минк"; акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ, локальные сметы; отчеты общества о целевом использовании полученных средств, итоговые отчеты; протоколы заседания конкурсной комиссии, платежные поручения.
Основанием для отказа в принятии налоговых вычетов по НДС в сумме 53 435 250 руб. послужили выводы инспекции о том, что спорные работы приобретаются для выполнения операций, не облагаемых НДС (объекта обложения НДС не имеется), не используются в производственной деятельности; хвостохранилище N 1 не является собственностью общества, находится в федеральной собственности, учитывается обществом на забалансовом счете.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в перечне объектов использования атомной энергии общества (от 24.04.2013 инв. N 3К-974-3) указано, что в состав ядерной установки, входит, в том числе хвостовое хозяйство, к которому относится хвостохранилище N 1.
Хвостохранилище N 1 - это сооружение для размещения и захоронения отходов (хвостов) ядерных, токсичных материалов основного производства общества, что подтверждается, в том числе решением открытого акционерного общества "ТВЭЛ" (далее - общество "ТВЭЛ") от 26.12.2014 об отнесении объектов использования атомной энергии общества к категориям, из числа, указанных в статье 3 Закона N 170-ФЗ.
Между обществом "ТВЭЛ" и налогоплательщиком заключен договор от 13.11.2014 N 19/5639-Д об использовании обществом объекта атомной энергии (ядерной установки), расположенного на территории налогоплательщика, при совместном использовании сторонами, включая переработку, хранение и вывод из эксплуатации составных частей (пункт 2 договора).
В соответствии со статьей 2 Закона N 170-ФЗ одним из основных принципов правового регулирования в области использования атомной энергии является обеспечение безопасности при использовании атомной энергии - защита отдельных лиц, населения и окружающей среды от радиационной опасности.
Как верно отмечено судами, работы по консервации хвостохранилища N 1 проводятся во исполнение главного принципа использования атомной энергии - безопасности. Ответственность за безопасное использование атомной энергии возложена не только на государство в лице ГК "Росатом", как собственника ядерных установок, но и на организацию, эксплуатирующую объекты атомной энергии, в том числе общество.
Кроме того, общество в данных взаимоотношениях выступает заказчиком работ, исполнителем (подрядчиком) работ выступает общество "Минк", спорные работы неразрывно связаны с производственной деятельностью заявителя.
Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к верному выводу о том, что работы по консервации отработанного хвостохранилища N 1 являются неотъемлемой частью производственного цикла, связанного с обращением и использованием ядерных материалов и изделий на их основе, который является основным видом деятельности общества, следовательно НДС, предъявленный к оплате подрядчиком обществом "Минк", может быть поставлен обществом к налоговому вычету согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ.
Доводы инспекции о том, что хвостохранилище N 1 не является собственностью налогоплательщика, находится в федеральной собственности правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие права собственности не исключает законодательно установленной обязанности общества по обеспечению безопасности, в том числе посредством вывода из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.
Судами верно отмечено, что положения главы 21 НК РФ не препятствуют включению в состав налоговых вычетов по НДС сумм этого налога налогоплательщиками, оплатившими ремонтно-строительные работы на объекте, находящемся в федеральной собственности, при условии если соответствующие затраты произведены в целях достижения экономически оправданного результата, в данном случае законодательно установленной обязанности.
Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 3844/11.
Довод инспекции о том, что оплата выполненных работ произведена за счет средств специального фонда, правомерно отклонен судами, поскольку НК РФ не предусматривает возможность применения налогового вычета по НДС в зависимости от определенного источника финансирования расходов при приобретении товаров (работ, услуг) (за исключением финансирования из средств федерального бюджета); средства фонда формируются из взносов предприятий.
Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды обоснованно удовлетворили заявленные требования общества.
Решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.06.2017 N 07-03/3 в оспариваемой части не соответствует НК РФ, правомерно признано недействительным судами обеих инстанций.
При рассмотрении спора судами в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.
Все аргументы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2018 по делу N А71-17269/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Ю.В. Вдовин |
Судьи |
Д.В. Жаворонков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.