Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2019 г. N Ф09-2157/19 по делу N А60-65747/2018

Екатеринбург

11 июня 2019 г.

Дело N А60-65747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Гусева О. Г., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Сеиткова Юрия Геннадьевича (далее - арбитражный управляющий) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 по делу N А60-65747/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление) - Ефимова Е.В. (доверенность от 17.05.2019 N 08-22/1007).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в том числе, за повторное совершение данного правонарушения.

Решением суда от 15.01.2019 (судья Воронин С.П.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб. В удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ суд отказал, ограничившись устным замечанием в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Трефилова Е.М., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов о наличии у Сеиткова Ю.Г., как у арбитражного управляющего по делу о банкротстве гражданина, обязанности по совершению действий, неисполнение которых ему вменило Управление, нормам материального права.

В жалобе заявитель приводит доводы о недоказанности материалами дела состава вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что, в свою очередь, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Как отмечает заявитель жалобы, обязанность по публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений о поданных и рассмотренных заявлениях о признании сделки недействительной и о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника у него отсутствовала, поскольку норм, обязывающих финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать на ЕФРСБ вышеперечисленные сведения, глава Х Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) не содержит.

Судами не учтено, что в главе Х Федерального закона N 127-ФЗ установлены специальные положения, применяемые к отношениям, связанным с банкротством гражданина. Положения пункта 2 статьи 213.7, входящей в главу Х Федерального закона N 127-ФЗ, содержат закрытый перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и сведений, невключение которых вменено арбитражному управляющему, данный перечень не содержит, что свидетельствует об отсутствии обязанности у арбитражного управляющего по внесению таких сведений в ЕФРСБ.

Управление представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него положениями статьи 28 и пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении гражданина Московских А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А60-56930/2016 Арбитражного суда Свердловской области. Также установлено, что ранее Сеитков Ю.Г. уже привлекался к административной ответственности в виде предупреждения и после этого повторно нарушил законодательство о банкротстве.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами административного дела факта совершения арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом суд признал совершенное арбитражным управляющим правонарушение по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ малозначительным и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, соответственно в удовлетворении заявления в данной части отказал.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Согласно пункту 3.1 части 3 приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 такие сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

В силу пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона N 127-ФЗ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выразившегося в невнесении (несвоевременном внесении) в ЕФРСБ сведений: о подаче заявления о признании недействительной сделки должника с Мальцевым Д.С.;

о вынесении арбитражным судом определений о признании недействительными сделок с Мальцевым Д.С. и с Селищевой Л.Б., применении последствий недействительности сделок; о вынесении арбитражным судом определения об удовлетворении заявления ООО "УЗМО" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, судами установлен и материалами дела подтвержден.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Сеиткова Ю.Г. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как верно указали суды, Сеитков Ю.Г., являясь участником дела о банкротстве, в первую очередь заинтересован в получении соответствующих сведений о состоявшихся судебных актах; размещение судебных актов в картотеке арбитражных дел является установленным процессуальным законодательством способом доведения информации по делу до лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что Сеитков Ю.Г. имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, учитывая также отсутствие в материалах дела доказательств того, что нарушение действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства, суды пришли к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая изложенное, ввиду доказанности в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, суды правомерно привлекли его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для несогласия с указанным выводом судов у Арбитражного суда Уральского округа не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Административный штраф, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, назначен арбитражному управляющему в пределах минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В том, что касается применения судом статьи 2.9 КоАП РФ, при установлении в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения по второму эпизоду, то такое применение является правом суда, рассмотревшего спор по существу.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод об отсутствии у него обязанности по размещению в ЕФРСБ таких сведений как: о подаче заявлений об оспаривании сделок должника и результате рассмотрения такого заявления; о вынесении арбитражным судом определения по результатам рассмотрения заявления о намерении третьих лиц погасить требования кредиторов должника, аргументируя это тем, что статья 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ находится в главе Х данного Федерального закона, которая является специальной, приоритетной перед общими нормами названого закона. Перечень же сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, содержащийся в части 2 статьи 213.7, является закрытым. При этом сведения, невключение (несвоевременное включение) которых в ЕФРСБ вменено арбитражному управляющему, в данный перечень не входят.

Данный довод отклоняется судом округа ввиду толкования Сеитковым Ю.Г. норм материального права без учета совокупности положений статей 28, 61.1 и 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, и без учета того, что оспаривание сделок должника является тем юридическим фактом, который затрагивает не только интересы участников сделки, но и косвенно - права кредиторов должника, в связи с чем арбитражному управляющему и вменено в обязанность обеспечение обнародования информации об этом путем включения в ЕФРСБ, в том числе, сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе N 127-ФЗ и о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления; о вынесенном судом определении о рассмотрении заявления третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов должника

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды правомерно удовлетворили заявленные Управлением требования и привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.; сделали выводы о доказанности состава правонарушения в той части, в которой применили статью 2.9 КоАП РФ, освободив Сеиткова Ю.Г. от взыскания административного штрафа.

Нормы материального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2019 по делу N А60-65747/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Сеиткова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

О.Г. Гусев Е.О. Черкезов